Справа №760/25223/21-ц
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/6031/2022
27 травня 2022 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., вивчивши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Салівона Дмитрія Олександровича на ухвалу судді Печерського районного суду міста Києва від 14 січня 2022 року (суддя Підпалий В.В.) про відмову у забезпеченні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віра Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
встановив:
ухвалою судді Печерського районного суду міста Києва від 14 січня 2022 року у задоволенні заяви про забезпечення позову відмовлено.
На вказану ухвалу судді 1 лютого 2022 року представник ОСОБА_1 - адвокат Салівон Д.О. подав до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу.
3 лютого 2022 року копії матеріали справи витребуванні з Печерського районного суду міста Києва.
Копії матеріалів справи надійшли до Київського апеляційного суду 25 травня 2022 року.
У поданій апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Салівон Д.О. просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію ухвали судді він отримав 26 січня 2022 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів, з дня її проголошення.
Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
З копії матеріалів справи вбачається, що ухвала постановлена суддею одноособово, копії матеріалів справи не містять відомостей, що копія ухвали судді направлялася судом на адресу позивача чи його представника.
Крім того, копії матеріалів справи не містять інформації про дату отримання копії ухвали судді позивачем чи його представником.
Відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.
Однак, до апеляційної скарги представником позивача не додано докази, що підтверджують отримання ним копії ухвали судді 26 січня 2022 року.
Враховуючи вищевикладене, представнику позивача необхідно надати до Київського апеляційного суду докази отримання копії ухвали судді, так як відсутність такого доказу позбавляє можливості апеляційній суд вирішити питання про наявність підстав для поновлення пропущеного процесуального строку відповідно до положень ч. 2 ст. 354 ЦПК України.
Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суддя
ухвалив:
апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Салівона Дмитрія Олександровича на ухвалу судді Печерського районного суду міста Києва від 14 січня 2022 року залишити без руху, надавши представнику позивача три дні з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.
У разі невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута представнику позивача.
Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Суддя