Номер провадження: 22-ц/813/4931/22
Справа № 495/4687/17
Головуючий у першій інстанції Шевчук Ю. В.
Доповідач Князюк О. В.
24.05.2022 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
- головуючого судді - Князюка О.В.,
- суддів: - Заїкіна А.П., Таваркіладзе О.М.
розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Тарути Євгенія Івановича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15 січня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Білгород-Дністровська міська рада Одеської області, ОСББ «Островського 30», Відділ у Білгород-Дністровському районі міськрайонного управління у Білгород-Дністровському районі та м. Білгород-Дністровському Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про встановлення факту користування межами земельної ділянки, визнання відмови щодо підписання акту прийому-передачі межових знаків неправомірною, визнання права на реєстрацію земельної ділянки без підпису у акті прийому - передачі межових знаків на зберігання, -
Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15 січня 2020 року у задоволенні заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Білгород-Дністровська міська рада Одеської області, ОСББ «Островського 30», про встановлення факту користування межами земельної ділянки, визнання відмови щодо підписання акту прийому-передачі межових знаків неправомірною, визнання права на реєстрацію земельної ділянки без підпису у акті прийому-передачі межових знаків на зберігання відмовлено.
Постановою Одеського апеляційного суду від 12 травня 2021 року Апеляційну ОСОБА_1 задовольнити частково, рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15 січня 2020 року скасувати й ухвалити нове рішення, яким позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Білгород-Дністровська міська рада Одеської області, ОСББ «Островського 30», Відділ у Білгород-Дністровському районі міськрайонного управління у Білгород-Дністровському районі та м. Білгород-Дністровському Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про встановлення факту користування межами земельної ділянки, визнання відмови щодо підписання акту прийому-передачі межових знаків неправомірною, визнання права на реєстрацію земельної ділянки без підпису у акті прийому-передачі межових знаків на зберігання, задоволено частково.
Постановою Верховного суду від 20 жовтня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково. Постанову Одеського апеляційного суду від 12 травня 2021 року скасовано. Справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 08.11.2021 року цивільну справу прийнято до провадження.
Розгляд справи призначено на 26.05.2022 року на 12:00 год.
23.05.2022 року на електрону адресу Одеського апеляційного суду від представника ОСОБА_1 - адвоката Тарути Євгенія Івановича надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Заслухавши доповідь судді доповідача, перевіривши обґрунтованість клопотання, колегія суддів приходить до висновку про відмову у його задоволенні, виходячи з наступного.
Згідно із ч.ч. 1-4 ст. 212 ЦПК України (із змінами, внесеними згідно із Законом № 540-IX від 30.03.2020) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Отже, зазначеною нормою передбачене право, а не обов'язок суду постановити ухвалу про участь сторони у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.
Як вбачається із поданою заяви, до заяви не додано докази надіслання її іншим учасникам справи.
Крім того, апеляційний суд вважає за необхідне також зазначити, що клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції подано з пропуском строку передбаченого ЦПК України.
Беручи до уваги вказаний факт ненаправлення клопотання іншим учасникам справи, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості дотриматись положеннь передбачених ст. 212 ЦПК України та належним чином вирішити питання щодо розгляду цивільної справи в режимі відеоконференції з дотриманням прав та інтересів осіб, які беруть участь у даній справі.
Виходячи з викладеного, клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Тарути Євгенія Івановича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -
У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Тарути Євгенія Івановича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15 січня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Білгород-Дністровська міська рада Одеської області, ОСББ «Островського 30», Відділ у Білгород-Дністровському районі міськрайонного управління у Білгород-Дністровському районі та м. Білгород-Дністровському Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про встановлення факту користування межами земельної ділянки, визнання відмови щодо підписання акту прийому-передачі межових знаків неправомірною, визнання права на реєстрацію земельної ділянки без підпису у акті прийому - передачі межових знаків на зберігання - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий О.В. Князюк
Судді: А.П. Заїкін
О.М. Таваркіладзе