Справа № 303/8696/21
Провадження № 22-ц/4806/555/22
про залишення апеляційної скарги без руху
26 травня 2022 року м. Ужгород
Суддя Закарпатського апеляційного суду Собослой Г.Г., перевіривши форму та зміст апеляційної скарги ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник - адвокат Сідун Владислав Мирославович на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 10 травня 2022 року у справі ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог Приватний нотаріус Мукачівського міського нотаріального округу Овчиннікова Ірина Василівна про зміну часток у праві власності, -
ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник - адвокат Сідун В.М. подала апеляційну скаргу на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 10 травня 2022 року, разом з клопотанням про звільнення від сплати судового збору.
На обґрунтування даного клопотання апелянт зазначає що ОСОБА_1 є особою похилого віку, згідно довідки про доходи № 1545445987571591 є малозабезпеченою особою, що стало підставою для надання їй правової допомоги за рахунок держави згідно доручення ЦБВПД № 244 від 04.10.2021 року, а тому відповідно до п. г ч.1, ч.2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» наявні підстави для звільнення її від сплати судового збору.
Дослідивши подане клопотання, суддя приходить до висновку, що таке не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ч. 1 та 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.
Відповідно до положень статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, вимога про сплату державного мита є стримуючою мірою для потенційних позивачів від пред'явлення безрозсудних і необґрунтованих позовів. Для того, щоб гарантувати справедливий баланс між підтримкою нормального функціонування судової системи і захистом інтересів заявника при поданні позову до суду, внутрішньодержавні суди звільняють від сплати державного мита заявників, які можуть підтвердити свій поганий фінансовий стан (пункт 111 рішення ЄСПЛ від 20 лютого 2014 року у справі «Шишков проти Росії» (Shishkovv. Russia).
Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі ст. 12 ЦПК України, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.
Статтею 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Виходячи з вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливих судових процедур і рівності учасників судового процесу перед законом, та враховуючи те, що апелянтом не надано достатньо належних та допустимих доказів на підтвердження наявності підстав для звільнення від сплати судового збору, зокрема доказів відсутності у неї рухомого та нерухомого майна, довідки про склад сім'ї, про відсутність на банківських рахунках коштів.
Єдиним доказом у підтвердження скрутного майнового становища заявника що додано до клопотання є довідка про отримання пенсії за віком, проте це не є достатнім для того, щоб оцінити реальний майновий стан заявника, і тим паче не є підтвердженням того, що ОСОБА_1 є членом малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї, на що посилається заявник у своєму клопотанні.
З огляду на викладене, в задоволенні клопотання ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Сідун В.М. про звільнення від сплати судового збору відмовити.
Проте заявник не позбавлений права повторно звернутись до суду із вищевказаним клопотанням, надавши суду належні докази, які б підтверджували наявність підстав для звільнення від сплати судового збору.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подачу апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Таким чином по даній справі судовий збір за подання апеляційної скарги становить 1 362 грн., який повинен бути внесений або перерахований апелянтом за наступними банківськими реквізитами:
Отримувач коштів ГУК у Зак. Обл./Ужгородська тг/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37975895
Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО) 899998
Рахунок отримувача UA708999980313161206080007493
Код класифікації доходів бюджету 22030101
Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Закарпатський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)
До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
За таких обставин, скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк на протязі десяти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, суддя, -
У клопотанні ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник - адвокат Сідун Владислав Мирославович на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 10 травня 2022 року про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги, відмовити.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник - адвокат Сідун Владислав Мирославович на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 10 травня 2022 року залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому строк на протязі десяти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.
Роз'яснити, що якщо апелянт відповідно до цієї ухвали у встановлений строк усуне недоліки апеляційної скарги, а саме: здасть в канцелярію суду апеляційної інстанції або надішле поштою оригінал квитанції про оплату судового збору, апеляційна скарга вважається поданою в день первинного її подання до суду. Інакше скарга вважається неподаною і повертається.
Суддя Г.Г. Собослой