Справа №750/2335/22
Провадження №3/750/937/22
27 травня 2022 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В., розглянувши у ході підготовки до розгляду матеріли, які надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , старшого солдата, ЗСУ в/ч НОМЕР_1 старшого навідника мінометної батареї механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , - за ч.3 ст. 172-20 КУпАП, -
До Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 29.03.2022 командиром механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 полковником ОСОБА_2 , відносно ОСОБА_1 , за ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
Зазначений протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, де передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Проте, наведеним вимогам протокол про адміністративне правопорушення не відповідає, оскільки суть адміністративного правопорушення викладена не коректно. Так, відповідальність за ч.3 ст.172-20 КУпАП наступає за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду. Натомість, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено лише те, що «29.03.2022 близько 21:00 старший солдат ОСОБА_1 , старший навідник мінометної батареї механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , перебуваючи в м. Чернігів по вул. Захисників України був виявлений заступником командира механізованого батальйону з артилерії з явними ознаками алкогольного сп'яніння, в подальшому був направлений до Військової служби правопорядку для визначення стану алкогольного сп'яніння, результат - 2,28% проміле, чим вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП», тобто виклад суті правопорушення фактично не відповідає диспозиції ч.3 ст.172-20 КУпАП, за якою складено такий протокол.
Зазначені недоліки позбавляють суд всебічно, повно і об'єктивно з'ясувати всі обставини даної справи, вирішити її в точній відповідності з законом, у зв'язку з чим справа підлягає поверненню для належного оформлення.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 256 КУпАП,
Повернути адміністративний матеріал за ч.3 ст. 172-20 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 для належного оформлення командиру військової частини НОМЕР_1 .
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Л.В. Самусь