Справа № 456/1527/22
Провадження № 1-кс/456/485/2022
про арешт майна
26 травня 2022 року місто Стрий Львівської області
Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
в межах здійснення судового контролю за дотриманням прав свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.05.2022 року за № 12022141130000303, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань приміщення суду, що знаходиться по вул. Т. Шевченка, 89, клопотання прокурора Жидачівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна, -
Прокурор Жидачівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 25.05.2022 року, скориставшись канцелярією, звернувся до слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області з клопотанням (зареєстроване в діловодстві суду за вх. № 7211), в якому просить накласти арешт на річ в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.05.2022 року за № 12022141130000303, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме на каструлю ємністю 30 літрів з двома ручками, належну ОСОБА_4 ..
Клопотання вмотивоване тим, що 24.05.2022 року в ВП № 1 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області поступила письмова заява від ОСОБА_4 , яка просить прийняти міри до невідомої особи, яка в період з 02.05.2022 року по 24.05.2022 року, шляхом зняття шиферу з даху будинку АДРЕСА_1 , проникла на горище, звідки таємно викрала каструлю ємкістю 30 літрів та дві склянi колби об'ємом по 5 літрів кожна, спричинивши збитки на загальну суму 3 000 грн.. 24.05.2022 року y BП № 1 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області поступила заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про те, що він добровільно видає каструлю ємністю 30 літрів з двома ручками, котру забрав у сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та котру той викрав з одного з будинків с. Новошино Стрийського району Львівської області, проте з якого саме, йому не відомо. 24.05.2022 року старшою слідчою СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області капітаном поліції ОСОБА_7 в присутності понятих, експерта та ОСОБА_5 , проведено огляд предмету, під час котрого було оглянуто каструлю ємністю 30 літрів з двома ручками та опечатано паперовою біркою з відповідними записами та підписами, після чого її вилучено.
В силу положень ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Натомість, прокурор Жидачівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 , будучи повідомленим про місце, дату та час судового засідання згідно ст. 135 КПК України, у таке не з'явився. Разом з тим, названий прокурор під час подання цього клопотання про арешт майна одночасно заявив клопотання про розгляд такого без його участі.
Беручи до уваги положення статей 22, 26 КПК України у частині того, що сторони (учасники) кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, слідчий суддя вважає за можливе вказане вище клопотання названого прокурора задовольнити, а розгляд поданого ним клопотання про арешт майна третіх осіб проводити за його відсутності.
Власниця майна - об'єкту арешту, - ОСОБА_4 , будучи повідомленою про місце, дату та час судового засідання згідно ст. 135 КПК України, у таке не з'явилась, що не перешкоджає розгляду цього клопотання про арешт майна.
У зв'язку із неявкою прокурора Жидачівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 , третьої особи - власниці об'єкту арешту ОСОБА_4 , на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання під час розгляду даного клопотання про арешт майна за допомогою програмно-апаратного комплексу «АКОРД», не здійснювалося.
Дослідивши матеріали клопотання про арешт майна, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов'язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Положеннями абз. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України визначається, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з положеннями ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
Згідно з пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт на майно накладається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Заразом, як вбачається з матеріалів даного судового провадження, підозру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.05.2022 року за № 12022141130000303, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, нікому не оголошено.
Речовими доказами, згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об'єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до частин 1, 2 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу. Речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов'язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
При цьому, слідчий суддя враховує, що за правилами частин 1, 2 ст. 64-2 КПК України, третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи. Третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.
Як встановлено слідчим суддею, 24.05.2022 року старшою слідчою СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області капітаном поліції ОСОБА_7 винесено постанову про визнання об'єкта речовим доказом та приєднання його до кримінального провадження, котрою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.05.2022 року за № 12022141130000303, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, визнано речовим доказом каструлю ємністю 30 літрів з двома ручками, що була вилучена 24.05.2022 року старшою слідчою СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області капітаном поліції ОСОБА_7 в присутності понятих, експерта, та ОСОБА_5 , при проведенні огляду цього предмету, під час якого було оглянуто каструлю ємністю 30 літри з двома ручками та опечатано паперовою біркою з відповідними записами та підписами.
Отже слідчим суддею встановлено, що клопотання про арешт майна подано у відповідності до ст. 170 КПК України, оскільки майно, на яке прокурор просить накласти арешт, відповідає критеріям, визначеним ч. 2 цієї статті Кодексу, а саме є речовим доказом.
У свою чергу, клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України, а зазначене у ньому майно відноситься до видів, передбачених Главою 17 Розділу ІІ КПК України, на які може бути накладено арешт.
За таких обставин, слідчий суддя, враховуючи правову підставу для арешту майна, значення такого арешту майна для його власниці ОСОБА_4 , що на даному етапі має статус третьої особи, вважає, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню, оскільки існує обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти, з дотриманням відповідних положень національного законодавства та принципів верховенства права.
Керуючись статтями 9, 64-2, 98, 100, 107, 131-132, 170-173, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання прокурора Жидачівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.05.2022 року за № 12022141130000303, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, - задовольнити.
Накласти арешт на каструлю ємністю 30 літрів з двома ручками, - з метою її збереження як речового доказу та проведення необхідних криміналістичних експертиз у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.05.2022 року за № 12022141130000303, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Заборонити будь-кому у будь-який спосіб розпоряджатись чи використовувати вилучене та арештоване майно до прийняття рішення у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.05.2022 року за № 12022141130000303, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та/або скасування арешту, накладеного на це майно, окрім слідчої чи прокурора, для забезпечення належного збереження речового доказу, та/або подальшого звернення в дохід держави та виконання завдань кримінального провадження.
Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Негайне виконання ухвали про арешт майна покласти на прокурора Жидачівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Копію ухвали слідчого судді не пізніше наступного дня після її постановлення надіслати прокурору Жидачівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 , який не був присутній під час розгляду його клопотання про арешт майна, а також третій особі у даному кримінальному провадженні - власниці об'єкту арешту ОСОБА_4 .
Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Оголошувався повний текст ухвали слідчого судді про арешт майна.
Слідчий суддя ОСОБА_1