ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4884/22
провадження № 1-кп/753/1233/22
"26" травня 2022 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження в спрощеному провадженні кримінальне провадження № № 12021105020002347 від 17.07.2021 р. по обвинуваченню:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Київ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,
У невстановлений досудовим розслідуванням час 19.04.2021, перебуваючи на перехресті вул. Литвинської і вул. Ялтинської в м. Києві, у ОСОБА_2 виник умисел на заволодіння майном, шляхом зловживання довірою, а саме: велосипедом марки «Rower Samson», який належить потерпілому ОСОБА_3 .
Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, ОСОБА_2 у невстановлений досудовим розслідуванням час 19.04.2021, перебуваючи за адресою: м. Київ, перехрестя вул. Литвинської і вул. Ялтинської, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, шляхом зловживання довірою потерпілого ОСОБА_3 , попросив у останнього в тимчасове користування строком на 3 тижні велосипед марки «Rower Samson», вартістю 3366 грн. 67 коп.
Після цього, продовжуючи свої протиправні наміри, ОСОБА_2 , діючи умисно, протиправно, з метою особистого збагачення 28.04.2021 за адресою: АДРЕСА_2 скористався послугами ломбарду «Найкращий ломбард» та заклав велосипед марки «Rower Samson», вартістю 3366 грн. 67 коп., який належить потерпілому ОСОБА_3 , отримавши грошову винагороду, якою в подальшому розпорядився на власний розсуд.
Отже, ОСОБА_2 умисно, протиправно, з корисливих спонукань, ввівши в оману потерпілого ОСОБА_3 заволодів його майном шляхом зловживання довірою та розпорядився ним на власний розсуд, тим самим спричинив останньому матеріального збитку на суму 3366 грн. 67 коп.
Таким чином, ОСОБА_2 здійснив заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, тобто скоїв кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 190 КК України.
Зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акта за їх відсутності, а обвинувачений, представлений захисником, беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку. А тому суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст. 382 КПК України.
Відповідно до вимог ст. 65 КК України, призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує наступні обставини.
Обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.
Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Також суд враховує особу обвинуваченого, який раніше не судимий, характеризується посередньо, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.
Враховуючи особу обвинуваченого, характер скоєного кримінального проступку, відсутність матеріальних претензій з боку потерпілого, суд приходить до висновку про те, що мірою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень має бути кримінальне покарання у виді громадських робіт.
Більш м'яке покарання у виді штрафу суд не може застосувати, оскільки обвинувачений не працює та в матеріалах справи відсутні відомості, які б підтверджували можливість виконання обвинуваченим покарання у виді штрафу.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 373, 374,375,376, 381-382 КПК України суд,-
Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 200 \двісті годин.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.
Відповідно до положень ч.1 ст. 394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Головуючий суддя ОСОБА_1