Справа № 375/148/22
Провадження № 3/375/151/22
10 травня 2022 року смт Рокитне
Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Чорненька О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника майора національної поліції України департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого директором ТОВ "Планета х", який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за статтею 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
До Рокитнянського районного суду Київської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,які передані у провадження судді Чорненької О.І., а саме за статтею 188-28 КУпАП (протокол про вчинення адміністративного правопорушення ОБ № 214154 від 01.02.2022).
З матеріалів справи вбачається, що 01.02.2022 близько 11 години 15 хвилин на А/Д Т-1017 Миронівка -Ольшаниця-Рокитне-Троїцьке 39 км, громадянин ОСОБА_1 будучи посадовою особою, директором ТОВ «Планета Х», не виконав вимогу № 386 від 24.12.2021 працівника УПП у Київській області ДПП старшого інспектора ВБДР, а саме: не вжив невідкладних заходів щодо ліквідації аварійної ямковості на А/Д Т-1017 39 км.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за статтею 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення КУпАП.
В судове засідання, ОСОБА_1 не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся судовою повісткою, яка була ним отримана 25.04.2022, що підтверджується трекінгом поштових відправлень, а також судовими повістками, які надсилалися особі, що притягується до адміністративної відповідальності 16.02.2022, 15.03.2022 та 21.04.2022.
Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Частиною 2 цієї статті не передбачена обов'язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи за ст. 188-28 КУпАП.
Суддею встановлено, що особа відносно якої вирішуються питання про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 був достовірно обізнаний про складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, а також повідомлений про час та місце розгляду справи в суді, однак не вжив заходів для явки в суд, письмових заперечень проти протоколу не подав доказів наявності обставин, які унеможливлюють його явку до суду - не надав.
За таких обставин суддя розглядає справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у його відсутність.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин справи.
Відповідно до статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Як зазначено в статті 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
У справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 188-28 КУпАП наявні такі документи:
протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 214154 від 01.02.2022;
акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі;
схема до акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі;
вимога (припис) відділу безпеки дорожнього руху № 3861;
фотоматеріали з місця події.
Разом з тим, частиною 1 статті 33 КУпАП передбачено, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.
Статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено строки накладення адміністративного стягнення.
Так, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).
Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п'ятій цієї статті.
Відповідно до вимог пункту 7 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Таким чином, дане адміністративне правопорушення було вчинено 01.02.2022, тобто, з дати вчинення адміністративного правопорушення минуло більше трьох місяців, а отже, особу не може бути притягнено до адміністративної відповідальності, оскільки до моменту розгляду справи закінчились строки передбачені статтею 38 КУпАП.
Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 33, 38, 188-28, 247 ч. 1 п. 7, 284 п.3, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,
Закрити провадження в справі передбачене статтею 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого директором ТОВ "Планета х", який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення на підставі пункту сьомого частини першої статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд Київської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.
Суддя Олена ЧОРНЕНЬКА
Постанова суду набирає законної сили ____________________________
Постанову може бути пред'явлено до виконання до _________________