Ухвала від 26.05.2022 по справі 440/821/21

УХВАЛА

26 травня 2022 року

м. Київ

справа № 440/821/21

адміністративне провадження № К/990/8612/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мацедонської В.Е.,

суддів: Кашпур О.В., Уханенка С.А.,

перевіривши касаційну скаргу Офісу Генерального прокурора

на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2021 року

та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Полтавської обласної прокуратури, Третьої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) про визнання протиправними та скасування рішення та наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

УСТАНОВИВ:

Не погоджуючись із цими судовими рішеннями, Офіс Генерального прокурора звернувся із касаційною скаргою до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 28 квітня 2022 року касаційну скаргу Офісу Генерального прокурора залишено без руху та надано скаржнику час для усунення недоліків шляхом надання до суду касаційної інстанції клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та надання відповідних доказів на обґрунтування вказаного клопотання, документу про сплату судового збору в розмірі 1551,48 грн.

Вказану ухвалу скаржником отримано 02 травня 2022 року.

06 травня 2022 року від скаржника надійшла заява про усунення недоліків разом із платіжним дорученням про сплату судового збору у визначеному судом розмірі.

При цьому, скаржником не усунуто недолік касаційної скарги в частині подання клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та надання відповідних доказів на обґрунтування вказаного клопотання.

З огляду на те, що станом на дату постановлення цієї ухвали скаржником не надано до Суду доказів неможливості учинення конкретної процесуальної дії у визначений строк, та у зв'язку з невиконанням вимог ухвали у частині подання клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Разом з тим, відповідно до пункту 4 частини першої статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

З огляду на викладене, зважаючи на те, що скаржником не надано до суду клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та відповідних доказів на його обгрунтування, наявні підстави для відмови у відкритті касаційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтею 333 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Офісу Генерального прокурора на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2021 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Полтавської обласної прокуратури, Третьої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) про визнання протиправними та скасування рішення та наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. Е. Мацедонська

Судді О. В. Кашпур

С. А. Уханенко

Попередній документ
104487630
Наступний документ
104487632
Інформація про рішення:
№ рішення: 104487631
№ справи: 440/821/21
Дата рішення: 26.05.2022
Дата публікації: 30.05.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Залишено без руху (28.04.2022)
Дата надходження: 12.04.2022
Предмет позову: про визнання протиправними та скасування рішення та наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу
Розклад засідань:
09.03.2021 10:00 Полтавський окружний адміністративний суд
30.03.2021 09:30 Полтавський окружний адміністративний суд
27.04.2021 10:30 Полтавський окружний адміністративний суд
18.05.2021 10:00 Полтавський окружний адміністративний суд
15.06.2021 10:15 Полтавський окружний адміністративний суд
29.07.2021 10:00 Полтавський окружний адміністративний суд
10.08.2021 10:30 Полтавський окружний адміністративний суд
24.01.2022 13:45 Другий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЛЮБЧИЧ Л В
МАЦЕДОНСЬКА В Е
суддя-доповідач:
БОЙКО С С
БОЙКО С С
ЛЮБЧИЧ Л В
МАЦЕДОНСЬКА В Е
відповідач (боржник):
Полтавська обласна прокуратура
Третя кадрова комісія з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора
Третя кадрова комісія обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур
Третя кадрова комісія обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) Офісу Генерального прокурора
заявник апеляційної інстанції:
Офіс Генерального прокурора
заявник касаційної інстанції:
Полтавська обласна прокуратура
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Полтавська обласна прокуратура
позивач (заявник):
Ворона Ігор Анатолійович
представник відповідача:
Була Руслан Богданович
представник позивача:
Адвокат Кучерява Тетяна Володимирівна
суддя-учасник колегії:
КАШПУР О В
П'ЯНОВА Я В
СПАСКІН О А
УХАНЕНКО С А