26 травня 2022 року
Київ
справа №620/6136/20
адміністративне провадження №К/990/11173/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Мацедонської В.Е.,
суддів: Данилевич Н.А., Кашпур О.В.,
перевіривши касаційну скаргу Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області
на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2021 року у справі №620/6136/20 за позовом Служби автомобільних доріг у Чернігівській області до Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області, за участю третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "СпецКомплектПостач", про визнання протиправним та скасування висновку,
Служба автомобільних доріг у Чернігівській області звернулась до суду з адміністративним позовом до Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області, за участю третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "СпецКомплектПостач", в якому просила визнати протиправним і скасувати висновок Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області про результати проведення моніторингу процедури закупівлі від 27 листопада 2020 року № UA-2020-06-19-004357-b.
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2021 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2021 року рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2021 року - скасовано, адміністративний позов Служби автомобільних доріг у Чернігівській області - задоволено.
Визнано протиправним і скасовано висновок Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області про результати проведення моніторингу процедури закупівлі від 24 листопада 2020 року № 315 (від 27 листопада 2020 року № UA-2020-06-19-004357-b).
Не погоджуючись з вищенаведеним рішенням суду апеляційної інстанції, Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області подало касаційну скаргу до Верховного Суду.
Ухвалами Верховного Суду від 15 листопада 2021 року, від 29 грудня 2021 року, та від 09 лютого 2022 року касаційні скарги повернуто скаржнику у зв'язку із недоведеністю підстав касаційного оскарження.
06 травня 2022 року Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області вчетверте звернулось до Верховного Суду.
Відповідно до частин першої, другої статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з поважних причин, крім випадків, визначених частиною п'ятою статті 333 цього Кодексу (частина третя статті 329 КАС України).
Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень 16 вересня 2021 року Шостим апеляційним адміністративним судом розглянуто справу та ухвалено постанову у відкритому судовому засіданні. Повне судове рішення складено та підписано колегією суддів 27 вересня 2021 року, тому останній день строку на касаційне оскарження припадав на 27 жовтня 2021 року, а повторну скаргу подано 06 травня 2022 року.
Частиною п'ятою статті 251 КАС України встановлено, що учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено в порядку письмового провадження, копія судового рішення надсилається протягом двох днів із дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.
У клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження відповідач посилається на те, що вже звертався до Верховного Суду із касаційними скаргами. Вперше скаржником подано касаційну скаргу 25 жовтня 2021 року, тобто у строк, передбачений статтею 329 КАС України. Проте, ухвалою Верховного Суду від 15 листопада 2021 року касаційну скаргу повернуто скаржнику, та отримано ним 22 листопада 2021 року. 13 грудня 2021 року скаржником повторно подано касаційну скаргу, яка повернута ухвалою від 29 грудня 2021 року, та отримана ним 05 січня 2022 року. 20 січня 2022 року відповідач втретє звертається до Верховного Суду, однак ухвалою від 09 лютого 2022 року касаційну скаргу знову повернуто скаржнику, яку він отримав 15 лютого 2022 року. Повторно скаржник звернувся лише 06 травня 2022 року, посилаючись на введення в Україні воєнного стану, відповідно до Указу Президента від 24 лютого 2022 року №64/2022.
Разом з тим, згідно з відомостями автоматизованої системи документообігу суду Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області вже неодноразово зверталось до суду касаційної інстанції з касаційними скаргами, які йому повернуто ухвалами Верховного Суду від 15 листопада 2021 року, від 29 грудня 2021 року, та від 09 лютого 2022 року через невідповідність вимогам статті 330 КАС України на підставі пункту 4 частини п'ятої статті 332 КАС України.
Верховний Суд зазначає, що повернення касаційної скарги не є безумовною підставою для поновлення строку на касаційне оскарження і обставини, за яких Верховний Суд вже повертав попередні касаційні скарги, безпосередньо пов'язані саме з діями заявника щодо належного оформлення касаційної скарги протягом тривалого періоду.
Крім того, посилання скаржника на запровадження в Україні воєнного стану не підтверджена належними доками, які б підтверджували відсутність працівників на робочому місці у період з 24 лютого 2022 року до 05 травня 2022 року. Разом з тим, скаржником жодним чином не обгрунтовано, чому ним не подано останню касаційну скаргу у розумний строк після отримання 15 лютого 2022 року ухвали про повернення касаційної скарги від 09 лютого 2022 року.
За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що вказані підстави пропуску строку на касаційне оскарження не можуть бути визнані поважними.
Отже, заявнику необхідно подати заяву із зазначенням інших поважних причин пропуску строку на касаційне оскарження та надати належні та допустимі докази, що підтверджують ці обставини.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.
З огляду на викладене, зважаючи на те, що наведені скаржником підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані судом неповажними, наявні підстави для відмови у відкритті касаційного провадження.
Керуючись статтями 248, 332 КАС України,
Визнати неповажними, зазначені Управлінням Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області строку підстави для поновлення строку на касаційне оскарження постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2021 року у справі №620/6136/20.
Касаційну скаргу Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2021 року у справі №620/6136/20 за позовом Служби автомобільних доріг у Чернігівській області до Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області, за участю третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "СпецКомплектПостач", про визнання протиправним та скасування висновку - залишити без руху.
Надати заявнику касаційної скарги строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частини ухвали.
Роз'яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений судом строк у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач В. Е. Мацедонська
Судді Н. А. Данилевич
О. В. Кашпур