465/1010/22
1-кс/465/414/22
судового засідання
26.05.2022 року Слідчий суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши скаргу скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області від 17.11.2021 року про закриття кримінального провадження,-
На адресу суду 16.02.2022 року до суду подано вищевказану скаргу. В обґрунтування заяви про скасування постанови зазначає наступне. 17.11.2021 року дізнавачем сектору дізнання Львівського районного управління дії № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 було винесено постанову про закриття кримінального провадження № 12021142370000406 від 04.11.2021 року, у зв'язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України. Копію вказаної постанови ОСОБА_4 не отримувала, а таку було отримано шляхом ознайомлення 03.02.2022 р. адвокатом ОСОБА_3 з матеріалами кримінального провадження № 12021142370000406 від 04.11.2021 року. Скаржник не погоджується з вказаною постановою дізнавача ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області про закриття кримінального провадження від 17.11.2021 року та вважає, що вона підлягає скасуванню, у зв'язку із наступним. Підставою для внесення відомостей до ЄРДР за № 12021142370000406 від 04.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України, стала заява ОСОБА_4 про нанесення їй тілесних ушкоджень 03.11.2021 року близько 19:10 год. за адресою АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_6 . У той же час, під час винесення оскаржуваної постанови дізнавачем було порушено порядок збирання доказів та надання їм правової оцінки всупереч ст. 9 КПК України, зокрема: не вчинено всіх необхідних слідчих дій, спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження. Скаржник вважає, що при вирішенні питання про закриття кримінального провадження дізнавачем не було вчинено всіх необхідних слідчих дій для отримання доказів по справі для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 40-1 КПК України, дізнавач уповноважений проводити огляд місця події, обшук затриманої особи, опитувати осіб, вилучати знаряддя і засоби вчинення правопорушення, речі і документи, що є безпосереднім предметом кримінального проступку або виявлені під час затримання, а також проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, установлених цим Кодексом.
Частиною 1 ст. 84 КПК України визначено, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
У відповідності до ч. 1 ст. 85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.
В свою чергу, дізнавачем ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 в постанові про закриття кримінального провадження від 17.11.2021 р. вказано: «...Беручи до уваги вищевикладене, дізнавачем, оскільки саме на сторону обвинувачення покладений обов'язок здійснення, відповідно до ст. 93 КПК України, збирання доказів, в ході проведення досудового розслідування не було зібрано достатньо доказів, які вказують на те, що: кримінальне правопорушення вчинене особою, стосовно якої вирішується питання щодо вручення їй повідомлення про підозру, вчинені дії містять склад конкретного кримінального правопорушення...». Однак, як вбачається з Протоколу допиту свідка від 08.11.2021 р., гр. ОСОБА_6 , зокрема, підтвердив конфлікт з ОСОБА_4 , в ході якого мало місце побиття. Таким чином, в ході проведення досудового розслідування дізнавач ОСОБА_5 дійшла до передчасного висновку щодо відсутності в діянні складу кримінального правопорушення. Доцільно відмітити, що дізнавачем у ході досудового розслідування не було вчинено достатньо перевірочних дій для встановлення обставин, які мають важливе значення для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, що в черговий раз свідчить про порушення порядку збирання доказів та надання їм правової оцінки. Виходячи із наведеного скаржник вважає, що постанова про закриття кримінального провадження № 12021142370000406 від 04.11.2021 р. винесена дізнавачем ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 , є необгрунтованою, протиправною, незаконною, а також такою, що не відповідає завданню кримінального провадження, передбаченого ст. 2 КПК України.
В судове засідання представник скаржника звернувся з клопотанням про розгляд скарги у його відсутності, просить скаргу задовольнити.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з'явилися, хоч належно повідомлені про день, час та місце слухання справи. Відповідно до вимог ч.3 ст.306 КПК України за відсутність слідчого та прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали справи, письмову заяву представника скаржника та матеріали досудового розслідування, внесенного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021142370000406 від 04.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, суд визнав за можливе прийняти рішення по суті скарги на підставі наявних доказів.
Відповідно до ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запровадженні механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.
Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнений до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Судовим розглядом встановлено, що до Львівського районного управління дії № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області 04.11.2021 року надійшла заява ОСОБА_4 про те, що 03.11.2021 року близько 19:10 год. гр. ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 наніс їй тілесні ушкодження. На підставі даної заяви внесено відомості до ЄРДР за №12021142370000406 від 04.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України.
Як встановлено судом та вбачається з матеріалів кримінального провадження, потерпілу ОСОБА_4 було скеровано на проходження судово-медичної експертизи. Відповідно до висновку експерта № 1290 у ОСОБА_4 було виявлено синці та садна, підшкірні крововиливи, які відносяться до легкого ступеня тяжкості.
Будучи допитаною в якості потерпілої ОСОБА_4 , повідомила, що 03.11.2021 року близько 19:00 год. після приїзду чоловіка ОСОБА_6 до їхнього спільного помешкання, у потерпілої з останнім почалася розмова, яка в ході спілкування переросла в конфлікт. Коли ОСОБА_4 вирішила вийти на прогулянку зі своєю собакою, одягнулася, та коли поверталась, щоб відкрити двері до виходу зі свого помешкання, то відчула як ОСОБА_6 , взяв її за верхній одяг. Після того потерпіла розвернулась, відчула поштовх, та впала на підлогу. В процесі побиття ОСОБА_6 наносив тілесні ушкодження по голові, та по іншим частинам тіла, але коли ОСОБА_4 намагалася встати, то відчула поштовх то об стіну, то об підлогу. Тому коли потерпіла встигла вибігти через вхідні двері, то відразу здійняли виклик на 102. Проте зазначає, що конфлікти виникають періодично.
17.11.2021 року дізнавачем сектору дізнання Львівського районного управління дії № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 було винесено постанову про закриття кримінального провадження № 12021142370000406 від 04.11.2021 року, у зв'язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України. Однак, з даної постанови та матеріалів кримінального провадження №12021142370000406 від 04.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України, не вбачається, що органом досудового розслідування не виконано всіх слідчих дій, спрямованих на встановлення доказів у даному кримінальному провадженні. За наведених обставин, вважаю, що постанова є передчасною та підлягає до скасування.
При цьому, в судовому засіданні встановлено, що представником заявника копія оскаржуваної постанови від 17.11.2022 року отримано 03.02.2022 року з даною скаргою звернувся 16.02.2022 року, а тому приходжу до висновку про необхідність поновлення строку на звернення зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження.
Керуючись статтями 306, 307 КПК України, суд-
Скаргу задовольнити.
Постанову дізнавача сектору дізнання Львівського районного управління дії № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 12021142370000406 від 04.11.2021 року, у зв'язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України від 17.11.2021 року - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1