Провадження №1-кс/447/321/22
Справа №447/751/22
26 травня 2022 р. м. Миколаїв
Слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження №120211422500000751 від 30.05.2021, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-
Слідчий СВ ВП № 2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області з клопотанням про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження №12021142250000075 від 30.05.2021, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 122 КК України на шість місяців.
Клопотання мотивує тим, що 29.05.2021 із письмовою заявою звернувся ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , про те, що 29.05.2021 близько 15:00 год. в АДРЕСА_2 біля помешкання ОСОБА_5 , в ході конфлікту останній завдав йому тілесні ушкодження.
В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження було проведено наступні слідчі (розшукові) дії:
Допитано ОСОБА_4 , який повідомив, що ОСОБА_5 стверджував, що їхня собака породи «алабай» 28.05.2021 вкусила його доньку, тому він на наступний день приїхав до його помешкання, щоб поговорити з ОСОБА_5 з даного приводу. Однак між ними виник одразу конфлікт, в ході якого ОСОБА_5 наносив удари ОСОБА_4 , чим спричинив йому тілесні ушкодження.
31.05.2021 призначено судово-медичну експертизу.
Згідно висновку експерта №56/2021 від 30.06.2021, виявлені тілесні ушкодження у ОСОБА_4 утворилися від дії тупого предмету, могли виникнути 29.05.2021 і відносяться до тілесного ушкодження середньої тяжкості за ознакою тривалості розладу здоров'я.
16.09.2021 у порядку ст. ст. 40, 41 КПК України , з метою встановлення свідків вчинення кримінального правопорушення, в СКП ВП№2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області скеровано доручення на проведення слідчих (процесуальних) дій. В ході виконання доручення, свідків вчинення даного кримінального правопорушення не встановлено.
20.09.2021 допитано в якості свідка ОСОБА_5 , який повідромив, що 28.05.2021 близько 20.00 год його дочку ОСОБА_6 дійсно вкусила собака ОСОБА_4 і він мав телефонну розмову з даного приводу з сином ОСОБА_4 - ОСОБА_7 , який того ж вечора приходив до нього додому, попросив вибачення та запропонував компенсувати витрати на лікування дочки. а 29.05.2021 до ОСОБА_5 приїхав ОСОБА_4 , який одразу вів себе агресивно, тому ОСОБА_5 попросив його покинути його подвір'я, жодних ударів ОСОБА_4 не наносив.
20.09.2021 допитана в якості свідка ОСОБА_8 , надала аналогічні покази показам свого чоловіка ОСОБА_5
30.09.2021 допитана в якості свідка ОСОБА_9 , яка повідомила, що 28.05.2021 близько 22:50 год, до її помешкання приїжджав невідомий їй автомобіль білого кольору, водій якого почав сигналити та дзвонити в дзвінок, що на брамі. Коли вона вийшла на терасу, почула що даний чоловік, почав розпитувати де є її чоловік ОСОБА_4 , що він хоче з ним розмовляти, бо їхній собака вкусив його дочку, на що вона повідомила, що ОСОБА_10 немає вдома. За тим подзвонили сину чоловіка - ОСОБА_7 , та повідомила про дану ситуацію. 29.05.2021 близько 16.20. год до ОСОБА_9 зателефонував ОСОБА_11 , який повідомив, що її чоловіка каретою швидкої допомоги забрали в лікарню, оскільки його побив сусід.
Також у даному кримінальному провадженні допитано в якості свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 та проведено слідчий експеримент за участі потерпілого ОСОБА_4 .
Слідча ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась, згідно поданої заяви, просила розгляд клопотання проводити у її відсутності, клопотання підтримує просить таке задоволити.
Дослідивши доводи клопотання, слідчий суддя дійшла наступних висновків.
Відповідно до витягу з ЄРДР №12021142250000075 від 30.05.2021 на даний час жодній особі повідомлення про підозру не вручалось.
Згідно з ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо внаслідок складності провадження неможливо закінчити досудове розслідування з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку (дізнання) у строк, зазначений у пунктах 1 і 2 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений прокурором у межах строку, встановленого пунктом 1 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.
Відповідно до п.4 ст.294 КПК України строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.
З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку, що для здійснення процесуальних та слідчих дій, встановлення обставин справи, проведення повного та всебічного досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, необхідним є продовження строку досудового розслідування на шість місяців.
Керуючись статтями 294,295-1,309,372 КПК України, слідчий суддя,-
клопотання задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021142250000075 від 30.05.2021, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України на шість місяців.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1