25 травня 2022 року
Київ
справа № 640/22871/19
адміністративне провадження № К/990/5339/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Гімона М.М.,
суддів: Усенко Є.А., Яковенка М.М.,
перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНКІСТ» на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.01.2021 у справі № 640/22871/19 за первісним позовом Головного управління ДПС у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНКІСТ» про стягнення податкового боргу,
08.02.2022 до суду вчетверте надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНКІСТ»(далі - скаржник, ТОВ «КОНКІСТ»), направлена до суду поштою 07.02.2022.
Скаржником було заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке вмотивоване тим, що копію постанови апеляційного суду отримало 22.04.2021, що підтверджується підписом представника в матеріалах справи. Вперше касаційну скаргу скаржник подав 07.05.2021, однак, Верховний Суд її повернув як таку, що не містила підстав для касаційного оскарження судових рішень. Повторно касаційні скарги подано 25.06.2021, 14.09.2021, однак, їх Верховний Суд також повернув. Зазначав, що копію ухвали про повернення втретє поданої касаційної скарги він отримав 27.01.2022 і у вчетверте поданій касаційній скарзі належним чином виклав підстави для касаційного оскарження судових рішень, у зв'язку з чим просить поновити пропущений строк.
Верховний Суд ухвалою від 22.02.2022 визнав зазначені скаржником причини пропуску строку неповажними, у зв'язку з чим зазначену касаційну скаргу залишив без руху та запропонував скаржнику у десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали надати докази отримання копії постанови апеляційного суду, а також вказати інші (поважні) причини пропуску строку на касаційне оскарження судового рішення.
Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (трек-номер 0102935618980), копія ухвали суду від 22.02.2022 про залишення касаційної скарги без руху скаржником отримана 19.04.2022, відповідно, останнім днем для усунення недоліків було 29.04.2022.
Будь-яких заяв чи клопотань від скаржника до суду не надходило.
Згідно пункту 4 частини першої статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.
З огляду на наведене та виходячи з того, що наведені скаржником підстави для поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження у цій справі визнані судом неповажними та на пропозицію суду скаржником не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження із повідомленням інших (поважних) підстав для поновлення такого строку з наданням відповідних доказів на підтвердження дати отримання копії постанови апеляційного суду, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з урахуванням мотивів, викладених у цій ухвалі.
На підставі веденого, керуючись статтями 333, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНКІСТ» на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.01.2021 у справі № 640/22871/19 за первісним позовом Головного управління ДПС у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНКІСТ» про стягнення податкового боргу.
Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
СуддіМ.М. Гімон Є.А. Усенко М.М. Яковенко