Ухвала від 23.05.2022 по справі 640/26323/21

УХВАЛА

23 травня 2022 року

Київ

справа №640/26323/21

адміністративне провадження №К/990/2680/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Олендера І.Я.,

суддів: Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.,

розглянувши клопотання Головного управління ДПС у м. Києві, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України про повернення сплаченої суми судового збору за подання касаційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.09.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.12.2021 у справі №640/26323/21 за заявою Головного управління ДПС у м. Києві, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМТЯЖІНВЕСТ» про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 21.01.2022 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.09.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.12.2021 у справі №640/26323/21.

До Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у м. Києві, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України про повернення сплаченої за подання касаційної скарги у цій справі суми судового збору у розмірі 4540,00грн.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI, статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у м. Києві, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у м. Києві, утвореному на правах відокремленого підрозділу ДПС України сплачений судовий збір у сумі 4540,00грн відповідно до платіжного доручення №8256 від 29.12.2021.

Виконання ухвали доручити Управлінню Державної казначейської служби України у місті Києві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді І.Я. Олендер

І.А. Гончарова

Р.Ф. Ханова

Попередній документ
104466726
Наступний документ
104466728
Інформація про рішення:
№ рішення: 104466727
№ справи: 640/26323/21
Дата рішення: 23.05.2022
Дата публікації: 26.05.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; погашення податкового боргу, з них; застосування адміністративного арешту коштів та/або майна
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (21.01.2022)
Дата надходження: 19.01.2022
Предмет позову: про підтверждення обгрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків
Розклад засідань:
20.09.2021 10:00 Окружний адміністративний суд міста Києва
13.12.2021 00:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
МЄЗЄНЦЕВ ЄВГЕН ІГОРОВИЧ
ОЛЕНДЕР І Я
суддя-доповідач:
АБЛОВ Є В
АБЛОВ Є В
МЄЗЄНЦЕВ ЄВГЕН ІГОРОВИЧ
ОЛЕНДЕР І Я
відповідач (боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОМТЯЖІНВЕСТ"
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС
позивач (заявник):
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС
Головне управління Державної податкової служби у місті Києві
Головне управління Державної податкової служби у місті Києві, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби
суддя-учасник колегії:
ГОНЧАРОВА І А
СОРОЧКО ЄВГЕН ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ФАЙДЮК ВІТАЛІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
ХАНОВА Р Ф
як відокремлений підрозділ державної податкової служби, відповід:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОМТЯЖІНВЕСТ"
як відокремлений підрозділ дпс, відповідач (боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОМТЯЖІНВЕСТ"