Ухвала від 25.05.2022 по справі 260/764/21

УХВАЛА

25 травня 2022 року

м. Київ

справа №260/764/21

адміністративне провадження №К/990/12065/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Рибачука А.І.

суддів: Чиркіна С.М., Стеценка С.Г.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 11.10.2021 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08.02.2022 у справі №260/764/21 за позовом ОСОБА_1 до житлової комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 про визнання дій протиправними, -

УСТАНОВИВ:

14.03.2022 до Верховного Суду надіслано касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 11.10.2021 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08.02.2022 у справі №260/764/21.

Ухвалою Верховного Суду від 27.04.2022 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 11.10.2021 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08.02.2022 у справі №260/764/21.

06.05.2022 позивач повторно надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 11.10.2021 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08.02.2022 у справі №260/764/21.

Відповідно до частини першої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з частиною другою статті 329 КАС України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п'ятою статті 333 цього Кодексу (частина третя статті 329 КАС України).

Враховуючи викладене, пропущений строк касаційного оскарження може бути поновлений судом, якщо за результатами оцінки та перевірки наведених заявником у відповідній заяві причин пропуску такого строку, суд дійде висновку про їх поважність.

Як видно з Єдиного державного реєстру судових рішень постанова суду апеляційної інстанції прийнята 08.02.2022. Повний текст складено 08.02.2022. При цьому, касаційну скаргу направлено до суду касаційної інстанції 06.05.2022, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.

При вирішенні питання щодо поважності наведених заявником причин пропуску строку касаційного оскарження суд виходить з наступного.

Згідно з частиною третьою статті 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

Пунктами 6 та 7 частини першої статті 167 КАС України серед загальних вимог до форми та змісту письмового клопотання встановлено, що таке клопотання повинно містити перелік документів та інших доказів (за наявності), що до нього додаються, а також інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Аналіз викладених положень КАС України дає підстави для висновку, що при зверненні до суду з письмовим клопотанням щодо вирішення певного питання заявник повинен надати відповідні докази (за наявності), які підтверджують викладені у клопотанні обставини.

Відповідно до частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження у разі його пропуску з поважних причин, крім визначених законом випадків.

До касаційної скарги додано клопотання, в якому скаржник просить поновити строк касаційного оскарження, посилаючись на те, що вперше касаційну скаргу ним було подано в межах тридцяти днів з моменту отримання копії оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції. Проте, у зв'язку з тим, що касаційну скаргу було направлено електронною поштою, тобто способом, який не передбачений чинним процесуальним законодавством, його касаційну скаргу було повернуто.

Колегія суддів зазначає, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Отже, тільки наявність об'єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судових рішень у касаційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку касаційного оскарження з поважних причин.

Однак вказані причини пропуску строку касаційного оскарження не можуть бути визнані поважними, оскільки недотримання вимог КАС України при поданні касаційної скарги, що мало наслідком її повернення не можуть бути поважною причиною для поновлення строку на подання касаційної скарги.

Зазначені скаржником в клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження доводи не підтверджують наявності об'єктивно непереборних обставин, які б перешкоджали своєчасному оскарженню судового рішення у даній справі.

Враховуючи зазначене, суд не вбачає підстав для визнання наведених скаржником причин пропуску такого строку поважними.

Згідно з частиною третьою статті 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху та встановити скаржнику строк для усунення її недоліку шляхом надання до суду касаційної інстанції заяви із зазначенням інших підстав для поновлення строку на касаційне оскарження з наданням відповідних доказів.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 332 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 11.10.2021 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08.02.2022 у справі №260/764/21 залишити без руху.

Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог статті 332 КАС України судом буде відмовлено у відкритті касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

........................

........................

........................

А.І. Рибачук

С.М. Чиркін

С.Г. Стеценко,

Судді Верховного Суду

Попередній документ
104466676
Наступний документ
104466678
Інформація про рішення:
№ рішення: 104466677
№ справи: 260/764/21
Дата рішення: 25.05.2022
Дата публікації: 19.08.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо; публічної житлової політики
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (13.09.2022)
Дата надходження: 13.09.2022
Розклад засідань:
16.05.2026 08:06 Восьмий апеляційний адміністративний суд
16.05.2026 08:06 Восьмий апеляційний адміністративний суд
16.05.2026 08:06 Восьмий апеляційний адміністративний суд
29.03.2021 10:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
16.04.2021 13:30 Закарпатський окружний адміністративний суд
17.05.2021 11:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
31.05.2021 09:30 Закарпатський окружний адміністративний суд
11.06.2021 13:30 Закарпатський окружний адміністративний суд
02.07.2021 09:30 Закарпатський окружний адміністративний суд
12.07.2021 10:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
26.07.2021 10:30 Закарпатський окружний адміністративний суд
06.08.2021 09:30 Закарпатський окружний адміністративний суд
20.09.2021 10:30 Закарпатський окружний адміністративний суд
11.10.2021 13:30 Закарпатський окружний адміністративний суд
25.01.2022 09:00 Восьмий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЖУК А В
РИБАЧУК А І
СЕНИК РОМАН ПЕТРОВИЧ
суддя-доповідач:
ЖУК А В
ІВАНЧУЛИНЕЦЬ Д В
ІВАНЧУЛИНЕЦЬ Д В
РИБАЧУК А І
СЕНИК РОМАН ПЕТРОВИЧ
відповідач (боржник):
27 Прикордонний загін імені Героїв Карпатської Січі Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України
Адміністрація державної прикордонної служби України
Адміністрація Державної прикордонної служби України
Військова частина 2142 ( 27 Прикордонного загону імені Героїв Карпатської Січі Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України
Військова частина 2142 (Мукачівський прикордонний загін Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України)
Військова частина 2142 (Мукачівський прикордонний загін Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України)
Житлова комісія Мукачівського прикордонного загону (військова частина 2142) Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України
Житлова комісія Мукачівського прикордонного загону (військова частина 2142) Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України
заявник апеляційної інстанції:
27 Прикордонний загін імені Героїв Карпатської Січі Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України
Климчук Сергій Володимирович
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
27 Прикордонний загін імені Героїв Карпатської Січі Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України
представник заявника:
Глагола Галина Петрівна
суддя-учасник колегії:
МАРТИНЮК Н М
МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Ж М
НОС СТЕПАН ПЕТРОВИЧ
СТЕЦЕНКО С Г
СУДОВА-ХОМЮК НАТАЛІЯ МИХАЙЛІВНА
ЧИРКІН С М
ШЕВЧУК СВІТЛАНА МИХАЙЛІВНА