Справа № 607/1677/22Головуючий у 1-й інстанції Кунець Н.Р.
Провадження № 22-ц/817/417/22 Суддя - доповідач - Храпак Н.М.
Категорія - 312000000
19 травня 2022 року м. Тернопіль
Тернопільський апеляційний суд в складі:
головуючого - Храпак Н.М.
суддів - Дикун С. І., Парандюк Т. С.,
за участю секретаря - Дідух М.Є.
та позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №607/1677/22 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 лютого 2022 року про повернення позовної заяви, ухвалену суддею Кунець Н.Р., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства “Тернопільводоканал” про захист прав споживачів, -
У січні 2022 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Комунального підприємства “Тернопільводоканал” про надання достовірної інформації про те: - з якої середньодобової норми споживання в літрах на одну особу, яка безпосередньо пов'язана із типом газового обладнання у житловому помешканні АДРЕСА_1 для підігріву холодної води та за якими тарифами (ким та коли, та на підставі чого встановленими) провадилось нарахування вартості послуг з централізованого питаного водопостачання холодної води та централізованого водовідведення у період з 23 лютого 2000 року по 10 квітня 2014 роки з розбивками по місяцях; - з якої середньодобової норми споживання в літрах на одну особу, яка безпосередньо пов'язана із типом газового обладнання у житловому помешканні АДРЕСА_1 для підігріву холодної води та за якими тарифами (ким та коли, та на підставі чого встановленими) провадилось нарахування вартості послуг з централізованого питаного водопостачання холодної води та централізованого водовідведення у період з 11 квітня 2014 року по 05 травня 2021 роки з розбивками по місяцях; в зв'язку із неодноразовим небажанням відповідача підтвердити наступні суми нарахувань за послуги з централізованого питного водопостачання холодної води та централізованого водовідведення (у порядку досудового урегулювання спору) по вищевказаному особовому рахунку позивача за: 01 травня 2019 року - 17 034,62 гривні; 31 березня 2021 року - 15 876,20 гривень; 04 червня 2021 року - 14 063,16 гривень, а також від 12 січня 2022 року - 13 351,63 гривні визнання їх недійсними із дат, які відповідають цим нарахування (а.с. 1-9).
Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 лютого 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства “Тернопільводоканал” про захист прав споживачі - повернуто позивачу (а.с. 90).
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 лютого 2022 року у справі №607/1677/22, з вищенаведених підстав, як таку, що є порушенням права на справедливий суд - скасувати та скерувати справу для продовження (початку) її розгляду по суті судом першої інстанції, посилаючись на те, що судом першої інстанції неповно з'ясовано обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали (а.с. 93-96).
В обґрунтування апеляційної скарги ОСОБА_1 вказав, що суддя без сумніву 03 лютого 2022 року штучно залишила його позовну заяву без руху, з підстав невідповідності вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. 15 лютого 2022 року він вказані недоліки усунув. Вказує на те, що в разі дотримання судом права на справедливий суд у підготовчому судовому засіданні у даній справі можна вирішити наступне: 1) остаточно визначити предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу; 2) з'ясувати заперечення відповідача проти позовних вимог, якщо вони у нього існують; 3) визначити обставини справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; 4) визначитися із порядком розгляду справи та в разі необхідності роз'яснити учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; 5) з'ясувати чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; 6) з'ясувати також, чи надав позивач всі докази, на які він посилається у позові, а також докази, які може витребувати суд та встановити у відповідача причини їх неподання; 7) вирішити питання за необхідності про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, вирішити питання про витребування додаткових доказів, тобто визначитися із тим чи такі докази надасть відповідач самостійно чи для цього буде необхідно надавати позивачу для розгляду судом заяву про забезпечення доказів та визначити строки їх подання.
Від представника Комунального підприємства “Тернопільводоканал” - Юрчака Олексія Петровича надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 лютого 2022 року у справі №607/1677/22 - без змін, посилаючись на те, що вона є необґрунтованою та безпідставною. Вказує, що позивач не дотримався ст.ст.175, 177 ЦПК України, суд, керуючись ст.185 ЦПК України в межах визначеної законом компетенції вірно повернув позов позивачу.
У судовому засіданні ОСОБА_1 апеляційну скаргу підтримав, зіславшись на доводи викладені в ній.
КП “Тернопільводоканал” в судове засідання не з'явилося, хоча належним чином було повідомлене про час, дату і місце проведення судового засідання, що підтверджується Довідкою про доставку електронного листа.
Відповідно до частини 6 статті 128 ЦПК України судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи. Стороні чи її представникові за їхньою згодою можуть бути видані судові повістки для вручення відповідним учасникам судового процесу. Судова повістка може бути вручена безпосередньо в суді, а у разі відкладення розгляду справи про дату, час і місце наступного засідання може бути повідомлено під розписку.
У відповідності до вимог ч.2 ст.372 ЦПК України - неявка у судове засідання будь-якого учасника процесу за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, тому колегія суддів вважає за можливе розглянути справу у відсутності учасників процесу.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами справи, доводами апеляційної скарги в її межах, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з таких мотивів.
Відповідно до статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Повертаючи позовну заяву, суд першої інстанції виходив із того, що всупереч вимог ухвали судді від 03.02.2022, позивачем не надано суду викладеної у новій редакції позовної заяви та її копії у кількості відповідно до кількості відповідачів із належним викладом обставин щодо: обставин якими обґрунтовуються позовні вимоги; зазначенням які права позивача порушені відповідачем та спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону та який позивач просить суд визначити у рішенні; попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які заявником понесені і які він очікує понести у зв'язку із розглядом справи; відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви. Крім того, всупереч вимог ухвали судді від 03.02.2022, позивачем не подано суду копій всіх документів, що додаються до позовної заяви, зокрема до примірника позовної заяви, що має бути надісланий відповідачу. Так до заяви про усунення недоліків, позивач додав: примірник заяви про усунення недоліків на 14-сторінках для: відповідача; копію інформаційного запиту позивача до УЖКГ, благоустрою та екології ТМР від 10.11.2021 року, копію заяви позивача до ТМРС від 04.10.2021 року на ознайомлення з матеріалами справи №607/12562/19 та матеріалами, які були отримана з цієї справи щодо нарахувань - тільки суду, копію інформаційного запиту до УЖКГ, благоустрою та екології ТМР від 10.11.2021 року копію заяви позивача до ТМРС від 04.10.2021 року на ознайомлення з матеріалами справи №607/12562/19 для надіслання відповідачу, зазначивши, що суду такі документи надавалися разом із позовною заявою, а нарахування повинні бути у відповідача. Суддя вказав, що зазначення про імовірність наявності у відповідача певних документів не позбавляє позивача обов'язку додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів, як це передбачено ч.1 ст.177 ЦПК України. За таких обставин, суддя прийшов до висновку, що вимоги ухвали позивачем не виконані та недоліки позовної заяви не усунуті.
Колегія суддів, з даним висновком суду першої інстанції погоджується, оскільки судом вірно застосовано норми процесуального права.
Згідно з ч.1 ст.367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Як вказано в частині третій статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Частинами першою, другою, п'ятою статті 263 ЦПК України визначено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Зазначеним вимогам закону судове рішення суду першої інстанції відповідає.
За змістом пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Судові процедури повинні бути справедливими, тому особа не може бути безпідставно позбавлена права на захист свого порушеного права, оскільки це буде порушенням права, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на справедливий суд.
У рішенні по справі “Мірагаль Есколано та інші проти Іспанії” від 13 січня 2000 року та у рішенні по справі “Перес де Рада Каваніллес проти Іспанії” від 28 жовтня 1998 року Європейський Суд з прав людини вказав, що надто суворе тлумачення внутрішніми судами процесуальної норми позбавило заявників права на доступ до суду і завадило розгляду їхніх позовних вимог. Це визнане порушенням пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Водночас, встановлення обмежень доступу до суду повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру, перевіряючи його виконання, слід звертати увагу на обставини справи.
Суд наголошує, що право на звернення до суду, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним; воно може бути обмеженим. Право на суд покриває надзвичайно широке поле різноманітних категорій - воно стосується як інституційних та організаційних аспектів, так і особливостей здійснення окремих судових процедур.
Згідно із частиною першою статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, з вернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до частин першої, другої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Як вбачається із матеріалів справи, що 31 січня 2022 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Комунального підприємства “Тернопільводоканал” про надання достовірної інформації про те: - з якої середньодобової норми споживання в літрах на одну особу, яка безпосередньо пов'язана із типом газового обладнання у житловому помешканні АДРЕСА_1 для підігріву холодної води та за якими тарифами (ким та коли, та на підставі чого встановленими) провадилось нарахування вартості послуг з централізованого питаного водопостачання холодної води та централізованого водовідведення у період з 23 лютого 2000 року по 10 квітня 2014 роки з розбивками по місяцях; - з якої середньодобової норми споживання в літрах на одну особу, яка безпосередньо пов'язана із типом газового обладнання у житловому помешканні АДРЕСА_1 для підігріву холодної води та за якими тарифами (ким та коли, та на підставі чого встановленими) провадилось нарахування вартості послуг з централізованого питаного водопостачання холодної води та централізованого водовідведення у період з 11 квітня 2014 року по 05 травня 2021 роки з розбивками по місяцях; в зв'язку із неодноразовим небажанням відповідача підтвердити наступні суми нарахувань за послуги з централізованого питного водопостачання холодної води та централізованого водовідведення (у порядку досудового урегулювання спору) по вищевказаному особовому рахунку позивача за: 01 травня 2019 року - 17 034,62 гривні; 31 березня 2021 року - 15 876,20 гривень; 04 червня 2021 року - 14 063,16 гривень, а також від 12 січня 2022 року - 13 351,63 гривні визнання їх недійсними із дат, які відповідають цим нарахування (а.с. 1-9).
Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 лютого 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства “Тернопільводоканал” про захист прав споживачів - залишено без руху, надано позивачу строк десять днів з дня отримання копії ухвали суду, для усунення вказаних недоліків. У випадку невиконання вимог даної ухвали заява буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню. Підставами для залишення без руху є те, що під час вивчення матеріалів позовної заяви встановлено, що вони не відповідають вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, зокрема: 1. Зі змісту позовної заяви слідує, що позивач, як споживач житлово-комунальних послуг централізованого питного водопостачання холодної води та централізованого водовідведення не погоджується із визначеними відповідачем сумами нарахувань та стягнутих за судовим рішенням (судовий наказ) за вказані послуги. Таким чином, позивач, вважаючи себе споживачем, при зверненні до суду у дотримання вимог ст.175 ЦПК України, зобов'язаний викласти зміст позовних вимог та обставини, якими він обґрунтовує вказані позовні вимоги у відповідності до норм Закону України “Про захист прав споживачів”, зазначивши про те, яке право споживача порушено у відповідності до ст.21 Закону України “Про захист прав споживачів”, таким чином навівши підтвердження того, що між сторонами існують правовідносини, які регулюються Законом України “Про захист прав споживачів”. Всупереч вказаних вимог закону, та п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України, позивачем у позові не викладено обставин щодо того, яке його право як споживача порушено у відповідності до норм Закону України “Про захист прав споживачів”. Зміст позовної заяви та прохальної частини позову є не конкретизованим, зокрема не зрозуміло у чому полягає порушення відповідачем прав позивача, як споживача та у який спосіб захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону позивач просить суд визначити у рішенні. 2. Всупереч п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України, позивачем у позовній заяві не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви. 3. В порушення вимог п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України заява не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які заявником понесені і які він очікує понести у зв'язку із розглядом справи. 4. В порушення вимог ч.1 ст.177 ЦПК України, позивачем не додано копій всіх документів, що додаються до позовної заяви у примірнику для відповідача. Враховуючи вищенаведені вимоги закону, позовну заяву суд залишив без руху і надав позивачу строк десять днів з дня вручення ухвали для усунення вищевказаних недоліків, зокрема: 1. подати позовну заяву у новій редакції у якій належним чином викласти обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, зазначити, які права позивача порушені відповідачем та спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону та який позивач просить суд визначити у рішенні; зазначити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які заявником понесені і які він очікує понести у зв'язку із розглядом справи; вказати відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви. 2. позовну заяву подати у кількості: для суду та відповідно до наявних учасників справи та долучити до них належним чином засвідчених копій усіх документів, яким позивач обґрунтовує свої вимоги (а.с. 76-77).
Копію даної ухвали ОСОБА_1 отримав 11 лютого 2022 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №4600311679580 (а.с. 79).
15 лютого 2022 року ОСОБА_1 подав заяву про усунення недоліків позовної заяви і виправлену позовну заяву разом із додатками на 3 арк. (а.с. 80-89).
Однак, позивач ОСОБА_1 , всупереч вимог ухвали судді від 03.02.2022 не надав суду викладеної у новій редакції позовної заяви та її копії у кількості відповідно до кількості відповідачів, а також не подав суду копій всіх документів, що додаються до позовної заяви, зокрема до примірника позовної заяви, що має бути надісланий відповідачу.
Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 лютого 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства “Тернопільводоканал” про захист прав споживачі - повернуто позивачу (а.с. 90).
Згідно з частиною третьою статті 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статей 175 та 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подачі до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Як пояснив у судовому засіданні в суді апеляційної інстанції позивач ОСОБА_1 , що 15 лютого 2022 року він подав заяву про усунення недоліків позовної заяви і виправлену позовну заяву разом із додатками, але тільки в одному екземплярі, а не до кількості відповідачів і третіх осіб, пояснивши це тим, що відповідач має всі дані відповіді.
З огляду на викладене та враховуючи, що протягом встановленого судом строку позивач не усунув недоліки позовної заяви в повному обсязі, про які суд першої інстанції зазначив в ухвалі від 03.02.2022, тому колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно повернув позовну заяву.
Разом з цим, ОСОБА_1 роз'яснено право повторно звернутися до суду з позовом, поданим і оформленим відповідно до вимог ЦПК України.
Таким чином, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без задоволення, а ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 лютого 2022 року про повернення позовної заяви - залишити без змін, оскільки висновки місцевого суду відповідають обставинам справи, узгоджуються з нормами процесуального права, які судом застосовані правильно, а доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції.
Враховуючи те, що спір між сторонами не вирішений, тому питання розподілу судового збору є передчасним.
Керуючись ст.ст.35, 259, 374, 375, 381, 382, 383, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.
Ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 лютого 2022 року про повернення позовної заяви - залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Повний текст судового рішення виготовлений 25 травня 2022 року.
Головуючий
Судді