Справа 688/478/22
№ 2/688/322/22
Ухвала
про заочний розгляд справи
24 травня 2022 року м. Шепетівка
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді Козачук С.В.,
з участю секретаря судового засідання - Марчук І.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Шепетівці в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справуза позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Восток» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,
встановив:
ПАТ «Банк Восток» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , у якому просить стягнути з останнього заборгованість за Заявою-Договором про акцепт Публічної пропозиції на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування №1732756 від 12.02.2020 року у сумі 6480,51 грн. (з якої 6471,59 грн. прострочена заборгованість за овердрафтом, 8,92 грн. заборгованість за комісіями) і судовий збір у розмірі 2481 грн.
Представник позивача у судове засідання не з'явився. Проте, представник за довіреністю від 25 січня 2022 року ОСОБА_2 на електронну адресу суду надіслала заяву, в якій просиларозгляд справи провести у її відсутність, позов підтримала в повному обсязі. У разі неявки в судове засідання відповідача не заперечувала проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення суду.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, відзив не подав, хоча про час, день та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення наявного в матеріалах справи.
В зв'язку з неявкою в судове засідання учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.
Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
З урахуванням положень ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.
Керуючись ст.ст. 260, 280 ЦПК України, суд -
ухвалив:
Провести заочний розгляд по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Восток» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Суддя: С.В. Козачук