Ухвала від 25.05.2022 по справі 204/2305/20

УХВАЛА

25 травня 2022 року

м. Київ

справа № 204/2305/20

провадження № 61-4634ск22

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 01 листопада

2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 05 квітня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Стрюкової Ірини Олександрівни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», третя особа - ОСОБА_2 , про захист прав споживача, визнання кредитного договору недійсним і визнання припиненим договору іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2022 року ОСОБА_1 надіслав засобами поштового зв'язку

до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 01 листопада 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 05 квітня 2022 року.

В касаційній скарзі ОСОБА_1 просить суд касаційної інстанції оскаржувані судові рішення скасувати і ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями

від 25 травня 2022 року для розгляду справи визначено суддю-доповідача Бурлакова С. Ю.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку

на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення (частина 2 статті 390 ЦПК України).

Відповідно до частини 3 статті 390 ЦПК України строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Згідно з частиною 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Вказану касаційну скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження судових рішень, і ОСОБА_1 не порушено питання про поновлення цього строку.

Враховуючи наведене, ОСОБА_1 необхідно надати до суду заяву про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, в якій навести поважні підстави пропуску строку та надати належні докази

на їх підтвердження.

Частиною третьою статті 393 ЦПК України установлено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала,

не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Отже, касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху з наданням йому можливості усунути вищевказані недоліки.

На підставі наведеного, керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залишити без руху касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 01 листопада

2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 05 квітня 2022 року, та надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 25 червня 2022 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі неподання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення або, якщо наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Бурлаков

Попередній документ
104453765
Наступний документ
104453767
Інформація про рішення:
№ рішення: 104453766
№ справи: 204/2305/20
Дата рішення: 25.05.2022
Дата публікації: 27.05.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, пов’язаних із застосуванням Закону України «Про захист прав споживачів»
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (13.02.2023)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 12.12.2022
Предмет позову: про захист прав споживача, визнання кредитного договору недійсним і визнання припиненим договору іпотеки
Розклад засідань:
07.04.2026 13:53 Дніпровський апеляційний суд
07.04.2026 13:53 Дніпровський апеляційний суд
07.04.2026 13:53 Дніпровський апеляційний суд
07.04.2026 13:53 Дніпровський апеляційний суд
07.04.2026 13:53 Дніпровський апеляційний суд
07.04.2026 13:53 Дніпровський апеляційний суд
07.04.2026 13:53 Дніпровський апеляційний суд
07.04.2026 13:53 Дніпровський апеляційний суд
07.04.2026 13:53 Дніпровський апеляційний суд
25.05.2020 08:40 Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська
17.06.2020 15:00 Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська
16.09.2020 13:30 Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська
02.10.2020 13:15 Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська
05.01.2021 09:30 Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська
01.06.2021 14:30 Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська
03.09.2021 14:00 Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська
01.11.2021 16:15 Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська
15.02.2022 13:10 Дніпровський апеляційний суд
05.04.2022 13:20 Дніпровський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КРАСВІТНА ТЕТЯНА ПЕТРІВНА
САМСОНОВА ВІКТОРІЯ ВАСИЛІВНА
суддя-доповідач:
БУРЛАКОВ СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ
КРАСВІТНА ТЕТЯНА ПЕТРІВНА
САМСОНОВА ВІКТОРІЯ ВАСИЛІВНА
ЯРЕМКО ВАСИЛЬ ВАСИЛЬОВИЧ
відповідач:
ПАТ КБ "Надра Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Стрюкової І.Ю.
ТзОВ ФК "Дніпрофінансгруп"
ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп»
позивач:
Піскун Максим Юрійович
відповідач в особі:
ПАТ КБ «Надра Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Стрюкової І.Ю.
представник відповідача:
Чміль Ю.В.
представник позивача:
Лупан О.Є.
суддя-учасник колегії:
ЄЛІЗАРЕНКО ІРМА АНАТОЛІЇВНА
СВИСТУНОВА ОЛЕНА ВІКТОРІВНА
третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору:
Піскун Інна Григорівна
член колегії:
КОРОТУН ВАДИМ МИХАЙЛОВИЧ
Коротун Вадим Михайлович; член колегії
КОРОТУН ВАДИМ МИХАЙЛОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ОЛІЙНИК АЛЛА СЕРГІЇВНА
Олійник Алла Сергіївна; член колегії
ОЛІЙНИК АЛЛА СЕРГІЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
УСИК ГРИГОРІЙ ІВАНОВИЧ
ЧЕРВИНСЬКА МАРИНА ЄВГЕНІВНА