Ухвала
23 травня 2022 року
м. Київ
справа № 211/6285/20
провадження № 61-3929ск22
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Яремка В. В. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Усика Г. І.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 жовтня 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 05 квітня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири,
У жовтні 2020 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , просив суд визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 17 жовтня 2018 року, який укладений між відповідачами у справі, посилаючись на відсутність права у ОСОБА_3 на продаж зазначеної квартири.
ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нежитлове приміщення АДРЕСА_2 , посилаючись на рішення Виконкому Довгинцівської районної в місті ради від 09 жовтня 2020 року № 324 «Про впорядкування адресного господарства», про що йому стало відомо нещодавно, що унеможливлює виконання ухвали суду про забезпечення позову від 04 листопада 2020 року у цій справі.
Ухвалою Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 жовтня 2021 року заяву ОСОБА_2 задоволено. Забезпечено позов шляхом накладення арешту на нежитлове приміщення, розташоване на першому поверсі чотириповерхового будинку за адресою: приміщення АДРЕСА_2 , зареєстроване за ОСОБА_1 , з оголошенням заборони на його відчуження.
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 05 квітня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 жовтня 2021 року - без змін.
28 квітня 2022 року ОСОБА_1 із застосуванням засобів поштового зв'язку звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на зазначені судові рішення.
Касаційна скарга подана у передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), судовий збір сплачено.
Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
У касаційній скарзі заявник посилається на порушення норм процесуального права: статей 149, 150, 151, 153 ЦПК України.
Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Судом не встановлено наявності достатніх й обґрунтованих підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, а так само відмови у відкритті касаційного провадження.
Отже, є підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 та витребування матеріалів справи.
Згідно з частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Підставами відкриття касаційного провадження є підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, а саме порушення норм процесуального права: статей 149, 150, 151, 153 ЦПК України.
На підставі наведеного та керуючись статтями 389, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 .
Витребувати із Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області виділені матеріали справи № 211/6285/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири (копії позовної заяви й заяви про забезпечення позову, оригінали оскаржених судових рішень, матеріали розгляду відповідного питання в суді апеляційної інстанції, копії документів про звернення оскарженої постанови до виконання тощо).
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: В. В. Яремко
А. С. Олійник
Г. І. Усик