Справа № 686/7548/22
Провадження № 1-кс/686/3289/22
Іменем УКраїни
18 квітня 2022 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого ВРЗЗС СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні № 12022240000000142 від 07.04.2022 року,
18.04.2022 року слідчий ВРЗЗС СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим з прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ).
В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що на адресу СУ ГУНП в Хмельницькій області з ВПК в Хмельницькій області ДК НП України надійшли матеріали повідомлення про виявлене кримінальне правопорушення, відповідно до якого встановлено, що відносно ОСОБА_5 вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 190 КК України, чим завдано останній матеріальної шкоди на суму 20 400 гривень.
Відомості про вказане кримінальне правопорушення, 07.04.2022 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022240000000142 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
В ході розслідування вказаного кримінального провадження, було допитано в якості потерпілої ОСОБА_5 , яка повідомила, що 21.03.2022 вона перерахувала з банківської картки № НОМЕР_1 на банківську картку № НОМЕР_2 грошові кошти в сумі 20400 грн. як завдаток за виготовлення документів для перетину державного кордону.
Окрім того, в ході розслідування вказаного кримінального провадження на адресу СУ ГУНП в Хмельницькій області надійшов рапорт від ВПК ДК НП України про те, що в ході виконання доручення встановлено, що невідомими особами в ході реалізації злочинної схеми з заволодіння грошовими коштами потерпілих під приводом надання послуг з допомоги у перетині кордону та виготовлення відповідної для цього документації використовувались наступні банківські картки: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 . Також встановлено, що зняття грошових коштів з вказаних банківських карток здійснюється у банкоматах АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на території м. Хмельницького, а саме по АДРЕСА_2 , а тому виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до відеозаписів з камер відеоспостереження розташованих на фасаді відділення АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що по АДРЕСА_2 за період часу з 18:25-18:28 год. 15.03.2022 року та з 18:35-18:40 год. 16.03.2022 року.
На вказані банківські картки потерпіла перерахувала свої грошові кошти і в подальшому за допомогою цих карток через термінали самообслуговування здійснювалось зняття грошових здобутих злочинним шляхом.
Таким чином, з метою встановлення істини в провадженні виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів (з можливістю їх вилучення в електронному вигляді на цифровому носії інформації), що містять інформацію про рух коштів по банківських рахунків у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за період з 01.01.2022 по теперішній час, із розшифруванням контрагентів та призначення платежів, оскільки є підстави вважати, що відомості на зазначених рахунках містять інформацію щодо заволодіння грошовими коштами шахрайським шляхом.
Слідчий в судове засідання не з'явився, проте зазначив, що просить розглянути клопотання за його відсутності та задоволити його вимоги.
Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Слідчим наведено підстави, передбачені ч.2, 5 ст.163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких він просить надати, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.
Натомість, відповідно до пунктів 5 та 6 ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні повинно бути зазначено зокрема значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Приписами частин 5 та 6 ст.163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
У своєму клопотанні слідчий просить надати доступ до відеозаписів з камер відеоспостереження розташованих на фасаді відділення АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 за період часу з 18:25 по 18:28 15.03.2022 року та з 18:35 по 18:40 год. 16.03.2022 року.
Частинами першою та другою ст. 99 КПК України визначено, що документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об'єкт, який містить відомості, зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо, котрі можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. До документів, за умови наявності в них відомостей, передбачених ч. 1 цієї статті, можуть належати матеріали фотозйомки, звукозапису, відеозапису та інші носії інформації (у тому числі електронні). Отже, матеріали відеозйомки (у тому числі відеозйомки з камер спостереження) є документами, а тому мають бути отримані у процесуальній формі, що передбачена для документів.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» від 22 травня 2003 року № 851-IVу випадку зберігання інформації на кількох електронних носіях кожний з електронних примірників вважається оригіналом електронного документа.
Матеріальний носій - лише спосіб збереження інформації, який має значення тільки коли електронний документ виступає речовим доказом. Головною особливістю електронного документа є відсутність жорсткої прив'язки до конкретного матеріального носія. Один і той же електронний документ (відеозапис) може існувати на різних носіях. Всі ідентичні за своїм змістом примірники електронного документа можуть розглядатися як оригінали та відрізнятися один від одного тільки часом та датою створення.
Указане відповідає правовому висновку Верховного Суду у постанові від 10.09.2020 за наслідком розгляду справи № 751/6069/19.
Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Отже, отримання тимчасового доступу до речей і документів та можливість визнання таких речей та/або документів речовими доказами у кримінальному провадженні має бути проведена із дотриманням визначеної законом процедури.
Разом із цим, тимчасовий доступ до речей та документів не є інструментом збору доказів.
Тому його застосування можливе виключно за умови, коли сторона кримінального провадження зіткнулася з труднощами в зборі доказів, які, зокрема, можуть убачатись в існуванні певних заборон для розголошення даних, або володільці речей та документів відмовляються добровільно надати необхідні докази.
Водночас тимчасовий доступ можливий лише в рамках наявного кримінального провадження, його застосування має відповідати його інтересам, а використання такого інструменту доступне виключно стороні кримінального провадження.
Отже, належними способами отримання речей і документів крім тимчасового доступу до них на підставі ухвали слідчого судді є визначені ст..93 КПК України способи збирання доказів, серед яких витребування інформації від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей.
Про допустимість отриманих у такому порядку відомостей свідчить і судова практика.
У постанові від 15.05.2018 р. за результатом розгляду справи № 713/1622/16-к Верховний Суд дійшов висновку про те, що суди першої та апеляційної інстанції визнали обґрунтовано визнали належним і допустимим доказом відео з камери телефону обвинуваченої, яке вона надала до суду та яким підтверджено, що нею не вчинялось інкримінованих їй дій.
Верховний Суд в ухвалі від 25.03.2019 р.( Справа №754/2178/18) зазначив, що спростовуючи твердження захисника щодо отримання відеозапису за яким була проведена автотехнічна експертиза, поза межами правового поля, апеляційний суд встановив, що старшим слідчим слідчого управління Головного управління Національної поліції в м. Києві 25 вересня 2017 року до генерального директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було направлено запит про надання відеозапису з вебкамер №6 та АДРЕСА_3 за 27 вересня 2017 року в період часу з 06:00 по 07:00. На виконання цього запиту генеральним директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було надано запитуваний відеозапис.
В подальшому, 29 вересня 2017 року старшим слідчим ІНФОРМАЦІЯ_3 було складено протокол огляду та перегляду цифрового носія інформації та винесено постанову про приєднання до кримінального провадження відеозапису, на якому видно механізм скоєння ДТП, і в подальшому вищевказаний відеозапис, який міститься на цифровому носії інформації CD-R диску визнано документом та приєднано до матеріалів кримінального провадження №12017100000001020.
З огляду на викладене, апеляційний суд дійшов обґрунтованого висновку, що долучення слідчим до матеріалів кримінального провадження відеозапису з вебкамер №6 та АДРЕСА_3 за 27 вересня 2017 року в період часу з 06:00 до 07:00 було здійснено у передбачений КПК спосіб. З вказаним висновком погоджується й Верховний Суд.
Слідчий суддя звертає свою увагу на те, що жодних відомостей, які б давали обґрунтовані підстави вважати, що слідчий вживав заходів для отримання зазначених відеозаписів у особи, яка ними володіє та обґрунтування труднощів їх отримати у визначений КПК України спосіб без відповідної ухвали слідчого судді матеріали клопотання не містять.
За таких обставин, дана вимога в клопотанні є передчасною і такою, що не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України, -
Надати слідчому ВРЗЗС СУ ГУНП в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому ВРЗЗС СУ ГУНП в Хмельницькій області майору поліції ОСОБА_6 , начальнику ВРЗЗС СУ ГУНП в Хмельницькій області майору поліції ОСОБА_7 , заступнику начальника ВРЗЗС СУ ГУНП в Хмельницькій області майору поліції ОСОБА_8 , старшому слідчому в ОВС ВРЗЗС СУ ГУНП в Хмельницькій області майору поліції ОСОБА_9 , старшому слідчому ВРЗЗС СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_10 , слідчому СП ВРЗЗС СУ ГУНП в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , слідчому ВРЗЗС СУ капітану поліції ОСОБА_12 , старшому слідчому ВРОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_13 дозвіл на тимчасовий доступ до документів із АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) (з можливістю їх вилучення в електронному вигляді на цифровому носії), що містять інформацію про рух коштів по банківських рахунках у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за період з 00.00 год. 01.01.2022 по теперішній час, із розшифруванням контрагентів та призначення платежів, відео та фотоматеріалів з банкоматів АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », в період з 00.00 год. 01.01.2022 по теперішній час в момент зняття коштів з карткових рахунків, а саме усієї наявної інформації про осіб, усі відкриті банківські рахунки та банківські картки, встановлення кінцевого отримувача грошових коштів, інформації про перелік IP адрес, час та дату входів в особисті кабінети Інтернет банкінгу, виписки про руху коштів по картках № НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_1 .
В решті вимог-відмовити.
Службовим та посадовим особам АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_4 забезпечити тимчасовий доступ до вищезазначених документів з можливістю їх вилучення в електронному вигляді на цифровому носії.
Ухвала діє по 18.06.2022 року.
Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя