24 травня 2022 року Справа № 608/5/22
Номер провадження2/608/249/2022
Чортківський районний суд Тернопільської області у складі:
головуючої судді Коломієць Н. З.
з участю секретаря Смаглій О. Р.,
позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача адвоката Бакальця І. Г.,
представників відповідача ОСОБА_2 , адвоката Онищук М. Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чортків в режимі відеоконференції з Тернопільським міськрайонними судом Тернопільської області клопотання сторони позивача про встановлення додаткового строку для подачі письмових доказів та долучення їх до матеріалів справи у цивільний справі за позовом ОСОБА_1 до Управління освіти, молоді та спорту Чортківської міської ради Тернопільської області про скасування як незаконних наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності та звільнення, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача Управління освіти, молоді та спорту Чортківської міської ради Тернопільської області про скасування як незаконних наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності та звільнення.
У судове засідання стороною позивача надано клопотання про встановлення додаткового строку для подачі письмових доказів та долучення їх до матеріалів справи, а саме: належним чином завірених копій розпорядження Державної служби якості освіти України управління Державної служби якості у Тернопільській області від 04.10.2021 та акту за результатами перевірки додержання закладом освіти вимог чинного законодавства у сфері загальної середньої освіти (під час інституційного аудиту) від 27 вересня 2021 року а також наказу управління Державної служби якості освіти у Тернопільській області від 15 вересня 2021 року. Клопотання мотивовані тим, що вказані письмові документи отримані позивачем особисто 14 квітня та 16 травня 2022 року, а тому відповідно не могли бути подані суду разом з позовною заявою. Вважають, що вказані докази мають значення для повного та об'єктивного розгляду справи.
Позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Бакалець І. Г. заявлені ними клопотання підтримують, з підстав наведених у них. Позивач ОСОБА_1 також суду пояснив, що його було звільнено з роботи 08 грудня 2021 року, відповідно він не мав доступу до документів школи з того часу. Вказані документи наявні у відповідача, а тому, на його думку, мали бути подані самим відповідачем до справи. Адвокат Бакалець І. Г., крім того зазначив, що не має письмового підтвердження про отримання цих документів позивачем.
Представники відповідача ОСОБА_2 , адвокат Онищук М. Б. заперечують щодо задоволення вказаного клопотання, посилаючись на вимоги цивільного-процесуального законодавства України, згідно якого всі докази повинні бути подані під час підготовчого судового засідання. Адвокат Онищук М. Б. також зазначила, що стороною позивача не обґрунтовано поважності причин пропуску подання письмових доказів у встановлений законом строк. Разом з тим, представник ОСОБА_2 підтвердив, що вказані докази наявні у сторони відповідача.
Вивчивши заявлені клопотання, вислухавши думку учасників процесу, суд прийшов до наступних висновків.
Згідно п. 4 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов'язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Положення ст. 81 ЦПК України відображають приватноправові засади змагальності цивільного процесу, відповідно до чого тягар доказування цілком покладається на сторін. У такому контексті зазначений обов'язок із доказування характеризується специфічністю та виникає тоді, коли особа реалізує своє право на судовий захист. При цьому особа наділена правом самостійно обирати коло доказів, на які вона посилається і які подає суду, виходячи із своєї процесуальної заінтересованості та позиції у справі. Поряд із цим, таке право сторони також має свої межі. Тоді, коли особа використовує свої процесуальні права у сфері доказування всупереч їх меті, діє недобросовісно (у тому числі, несвоєчасно розкриває докази, чим перешкоджає іншій стороні повноцінно організувати свій захист), то починає зачіпатися загальний публічно-правовий інтерес в ефективному відправленні правосуддя, що повинно мати наслідком відповідну реакцію суду.
Згідно ст. 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї
Згідно ч. 5 ст. 83 ЦПК України, у випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.
Згідно ч. 8 ст. ст. 83 ЦПК України,, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про можливість задоволення вказаного клопотання сторони позивача, встановлення додаткового строку для подання доказів та долучення їх до матеріалів справи.
Керуючись ст. ст. 43, 81, 83, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Клопотання сторони позивача про встановлення додаткового строку для подачі письмових доказів та долучення їх до матеріалів справи - задовольнити.
Встановити додатковий строк для подачі письмових доказів позивачу ОСОБА_1 та долучити до матеріалів справи: належним чином завірені копії розпорядження Державної служби якості освіти України управління Державної служби якості у Тернопільській області від 04.10.2021 та акту за результатами перевірки додержання закладом освіти вимог чинного законодавства у сфері загальної середньої освіти (під час інституційного аудиту) від 27 вересня 2021 року а також наказу управління Державної служби якості освіти у Тернопільській області від 15 вересня 2021 року.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: Н. З. Коломієць