25.05.2022 Справа №607/5629/22
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої,
за ст. 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
04 травня 2022 року близько 13:00 год. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи на центральному ринку АДРЕСА_2 , здійснила незаконний обмін валютних цінностей, як засобів платежу, а саме продала гр. ОСОБА_2 50 (п'ятдесят) євро по курсу 34.80 грн. за один євро, за що отримала грошові кошти в сумі 1740 (одну тисячу сімсот сорок) гривень, чим порушила вимоги ч.3 ст.6 ЗУ «Про валюту та валютні операції» від 21 червня 2018 року №2473-VIII.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, водночас повідомила про те, що вона приїхала із за кордону та їй не було відомо про те, що обмін валюти, який вона здійснила є незаконним.
Оцінивши зібрані по справі докази в їх повній сукупності, суд приходить до висновку про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.162 КУпАП.
При дослідженні матеріалів справи суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ознаками ст.162 КУпАП повністю доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №058451 від 04 травня 2022 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 04 травня 2022 року; письмовою заявою ОСОБА_1 від 04 травня 2022 року.
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП, тобто незаконні скуповування, продаж, обмін, використання валютних цінностей як засобу платежу або як застави, і тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення.
При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією валютних цінностей.
У відповідності до ч.1 ст.29 КУпАП конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об'єктом адміністративного правопорушення, полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду. Конфісковано може бути лише предмет, який є у приватній власності порушника, якщо інше не передбачено законами України.
Як встановлено з долучених до матеріалів справи:
-квитанції №003017 від 09 травня 2022 року, в якій зафіксовано те, що в ОСОБА_1 вилучено грошові кошти в сумі 1740 (одна тисяча сімсот сорок) гривень;
-постанови про здачу 1740 (одна тисяча сімсот сорок) гривень на депозитний рахунок УФЗБО ГУ НП у Тернопільській області, в якій зазначено про те, що грошові кошти в сумі 1740 (одна тисяча сімсот сорок) гривень номінальною вартістю 5 купюр по 200 гривень, 7 купюр номінальною вартістю по 100 гривень та 2 купюри номінальною вартістю по 20 грн., вилучені у ОСОБА_1 , здано на депозитний рахунок УФЗБО ГУНП в Тернопільській області.
З огляду на вказане, суддя приходить до переконання про необхідність застосування конфіскації щодо вказаних предметів торгівлі у відповідності до ст.29 КУпАП.
Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 162, 245, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суд -
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п'ятисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 8500 (вісім тисяч п'ятсот) гривень з конфіскацією валютних цінностей.
Штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У випадку несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний штраф в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави.
У відповідності до ст.29 КУпАП застосувати конфіскацію до предметів торгівлі - грошових коштів: 1740 (однієї тисячі сімсот сорок) гривень, номінальною вартістю 5 купюр по 200 гривень, 7 купюр номінальною вартістю по 100 гривень та 2 купюри номінальною вартістю по 20 грн., що вилучено у ОСОБА_1 , та здано на депозитний рахунок УФЗБО ГУНП в Тернопільській області.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев'яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок в дохід держави.
Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, установленого частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, шляхом звернення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 Кодексу України про адміністративні правопорушення перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.
Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.
Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Суддя П.П. Гуменний