Справа № 585/905/22
Номер провадження 1-кс/585/300/22
24 травня 2022 року м.Ромни
Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого Роменського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 ,
24 травня 2022 року до слідчого судді надійшло клопотання слідчого Роменського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання велосипеду марки «Ардіс» чорного кольору, блоку сигарет (8 пачок) «Ротманс червоний», пластикової ємності токсолу «Веста» об'ємом 5 л., в якому було 2 л. тосола, автомобільного пилососу чорного кольору з автомобіля «Хонда», флеш карти об'ємом 32 ОВ та акумуляторної батареї білого кольору, а також встановлення повного кола осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення, що забезпечить швидке, повне та неупереджене розслідування даного кримінального провадження.
Клопотання подано в рамках кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12022200470000086 від 19.02.2022 з правовою кваліфікацією ст. 185 ч.3 КК України.
У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримала, посилаючись на викладені у ньому обставини.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Встановлено, що Роменським РВП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 12022200470000086 від 19.02.2022 з правовою кваліфікацією ст. 185 ч.3 КК України (а.с.3).
З матеріалів, доданих до клопотання, вбачається що 10.02.2022 до Роменського РВП ГУНП в Сумській області надійшла заява про кримінальне правопорушення та іншу подію, в якій ОСОБА_5 повідомила про крадіжку з належного їй гаражного приміщення за адресою: АДРЕСА_2 : велосипеду марки «Ардіс» чорного кольору, блоку сигарет (8 пачок) «Ротманс червоний», пластикової ємності токсолу «Веста» об'ємом 5 л., в якому було 2 л. тосола, автомобільного пилососу чорного кольору з автомобіля «Хонда», флеш карти об'ємом 32 ОВ та акумуляторної батареї білого кольору (а.с.4).
З рапорту о/у СКП Роменського РВП ГУНП в Сумській області від 22.04.2022 вбачається, що в ході проведення розшукових заходів надійшла оперативна інформація про те, що до вказаного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець: АДРЕСА_1 (а.с.5).
Згідно інформації Управління адміністративних послуг Роменської міської ради Сумської області від 22.04.2022 за №04-05/683 ОСОБА_4 значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_3 (а.с.7).
За інформацією КП «Роменське МБТІ» житловий будинок з господарськими будівлями в АДРЕСА_4 зареєстрований за ОСОБА_6 (11/20 ч) та ОСОБА_7 (9/20ч) (а.с.9).
З пояснень свідка (відомості про особу свідка в ухвалі не зазначаються з метою запобігання негативних наслідків для останнього) від 21.04.2022 вбачається, що він знайомий з ОСОБА_4 та йому відомо про те, що останній проживає разом зі своєю співмешканкою за адресою: АДРЕСА_1 . Ніде офіційно не працює, на життя заробляє вчиняючи кримінальні правопорушення (крадіжки). Бачив його зі співмешканкою, в руках у нього був велосипед «Ардіс» чорного кольору, який він пропонував йому придбати (а.с.10-11).
Пояснення свідка сумніву не викликають, оскільки не встановлено його заінтересованості у наслідках даного кримінального провадження.
На думку слідчого Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 наявні підстави вважати, що ОСОБА_4 за місцем свого проживання зі співмешканкою за адресою, указаною в клопотанні, може зберігати вказані у клопотанні речі.
На підставі вищезазначеного, слідчий суддя вважає, що є достатньо доказів щодо можливої причетності ОСОБА_4 до вчинення злочину.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.
Частиною 3 ст. 234 КПК України визначено, що у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням.
Згідно ч. 4 ст. 234 КПК України клопотання про обшук розглядається у суді у день його надходження за участю слідчого або прокурора.
Клопотання слідчого відповідає вимогам ч. 3 ст. 234 КПК України.
Слідчий довів наявність достатніх, передбачених ч. 5 ст. 234 КПК України, підстав для проведення обшуку.
Крім цього, відповідно до ч.2 ст.235 КПК України ухвала про дозвіл на обшук повинна містити відомості про речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук, що узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, зокрема, де Європейський суд зазначив, що ордер на проведення обшуку не містив жодної інформації про конкретні цілі та підстави для проведення обшуку, характер розслідування, точні місця проведення обшуків та про предмети, що підлягали вилученню. Таким чином, слідчі наділялися широкими повноваженнями.
Враховуючи вищевикладене, а також правові підстави для проведення обшуку, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки обшуку, розумність, співрозмірність та пропорційність обшуку між завданням кримінального провадження та негативними наслідками для особи, у якої він проводиться, ураховуючи, що кримінальне провадження порушено по факту незаконного заволодіння чужим майном (крадіжки), наявність об'єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, у якої проводиться обшук, приймаючи до уваги неможливість досягнення мети, на яку посилається слідчий, без застосування цих заходів, вважаю, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого Роменського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку, задовольнити.
Надати дозвіл старшим слідчим СВ Роменського РВИ ГУНП в Сумській області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , слідчим ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_3 на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання велосипеду марки «Ардіс» чорного кольору, блоку сигарет (8 пачок) «Ротманс червоний», пластикової ємності токсолу «Веста» об'ємом 5 л., в якому було 2 л. тосола, автомобільного пилососу чорного кольору з автомобіля «Хонда», флеш карти об'ємом 32 ОВ та акумуляторної батареї білого кольору, а також встановлення повного кола осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення, що забезпечить швидке, повне та неупереджене розслідування кримінального провадження №12022200470000086 від 19.02.2022.
Строк дії ухвали визначити до 06.06.2022 включно.
Ухвала суду оскарженню не підлягає. На неї можуть бути подані зауваження в порядку ч.3 ст.309 КПК України.
Виготовляються дві ухвали про дозвіл на обшук, які чітко позначаються як копії.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1