Справа № 577/1129/22
Провадження № 6/577/15/22
"24" травня 2022 р.
Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді Кравченка В.О.,
за участю секретаря
судового засідання Степаненко Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія» «Кредит-Капітал», заінтересовані особи: акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк», ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому листі,-
20.04.2022 року до Конотопського міськрайонного суду надійшла заява ТОВ «Фінансова Компанія» «Кредит-Капітал» про заміну стягувача у виконавчому документі.
Із заяви вбачається, що за рішенням Конотопського міськрайонного суду від 27.10.2021 року по справі № 577/4401/21 з ОСОБА_1 на користь АТ «Креді Агріколь Банк» стягнута заборгованість за кредитним договором № 8/2139019 від 19.05.2020 року, станом на 11.08.2021 року, в розмірі 118181 грн., а також 2270 грн. судових витрат. На виконання вказаного рішення 30.11.2021 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області видано виконавчий лист.
16.12.2021 року між АТ «Креді Агріколь Банк» та ТОВ «Фінансова Компанія» «Кредит-Капітал» укладено Договір відступлення права вимоги № 3-2021, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги, зокрема і за Кредитним договором № 8/2139019 від 19.05.2020 року.
Таким чином, на даний час рішення суду залишилось не виконаним.
Посилаючись на ст.514 ЦК України, за положенням якої до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом, заявник просить замінити стягувача АТ «Креді Агріколь Банк» на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія» «Кредит-Капітал».
У судове засідання представник заявника не з'явився, у прохальній частині заяви просить розгляд справи провести за його відсутності.
Заінтересовані особи: АТ «Креді Агріколь Банк», ОСОБА_1 , які належним чином повідомлені про місце та час розгляду справи, до суду не з'явилися, поважність причин неявки не сповістили, заяв про відкладення розгляду справи від них не надходило.
Згідно ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Суд, дослідивши представлені докази, дійшов наступного висновку.
Положеннями ст.55 ЦПК України визначено, що у разі заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.
Відповідно до положень ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Згідно ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Статтею 514 ЦК України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
З матеріалів цивільної справи №577/4401/21 вбачається, що рішенням Конотопського міськрайонного суду від 27.10.2021 року по справі № 577/4401/21 задоволено позовні вимоги АТ «Креді Агріколь Банк» про стягнення з ОСОБА_1 боргу за кредитним договором № 8/2139019 від 19.05.2020 року, станом на 11.08.2021 року, в розмірі 118181 грн., а також 2270 грн. судових витрат. Рішення набрало законної сили 30.11.2021 року (а.с. 34).
З метою примусового виконання вказаного рішення 30.11.2021 року був виданий виконавчий лист, що разом із копією рішення 03.12.2021 року направлені на адресу АТ «Креді Агріколь Банк» (а.с. 37).
Жодних доказів перебування виконавчого документа на примусовому виконанні суду не надано, а тому слід виходити від зворотного, що примусове виконання судового рішення не здійснювалось.
За положеннями ч. 1 ст.12 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Отже, строк пред'явлення виконавчого листа не сплив.
Проаналізувавши вищевикладене, враховуючи те, що у кредитних правовідносинах відбулась заміна стягувача до відкриття виконавчого провадження, а судове рішення не виконане боржником, слід дійти висновку про наявність підстав для задоволення заяви.
Керуючись: ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст.ст. 55, 442, 353 ЦПК України,-
Задовольнити заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія» «Кредит-Капітал», заінтересовані особи: акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк», ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому листі.
Замінити стягувача Акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія» «Кредит-Капітал» (ЄДРПОУ 35234236, IBAN: НОМЕР_1 , банк отримувача - АТ «Креді Агріколь Банк», адреса: 79018, Львівська область, м. Львів, вул.Смаль-Стоцького, 1, корпус 28, 3-й поверх) у виконавчому листі, виданому Конотопським міськрайонним судом Сумської області 30.11.2021 року на підставі рішення № 577/4401/21; (провадження №2/577/1342/21) від 27.10.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Креді Агріколь Банк» заборгованості за кредитним договором № 8/2139019 від 19.05.2020 року, станом на 11.08.2021 року, в розмірі 118181 грн., а також 2270 грн. судових витрат.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складання.
СуддяВ. О. Кравченко