Справа № 486/1943/21
Провадження № 1-кп/486/78/2022
24 травня 2022 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю: прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області матеріали кримінального провадження внесеного 30.09.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021152120000243, на підставі обвинувального акту відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петрівка Доманівського району Миколаївської області, громадянина України, що має базову середню освіту, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 162 КК України
без участі потерпілих - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , представника потерпілого - ОСОБА_10
30.09.2021 року приблизно о 01.55 годині, більш точного часу встановити не вдалося, ОСОБА_4 , розуміючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно та переслідуючи корисливий мотив, шляхом пошкодження скла металопластикового вікна проник в середину магазину «Продукти», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де з прилавків таємно викрав дві пачки цигарок «Rothmans (25)» Of London Since 1890, вартістю 65,46 грн. за одну, загальною вартістю 130,92 грн. та одну пляшку горілки марки «Хлібний дар», ємністю 1 л, вартістю 180,47 грн., після чого покинув місце злочину. В подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 311,39 грн.
Своїми діями вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше приміщення.
Крім того, 30.09.2021 року приблизно о 02.00 годині, більш точний час досудовим розслідуванням встановити не вдалося, ОСОБА_4 , проходячи біля магазину ФОП ОСОБА_8 « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , в порушення ст. 30 Конституції України, яка гарантує право на недоторканість житла та іншого володіння особи, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з метою проникнення до даного приміщення, за допомогою рук деформував нижню частину металопластикових ролетів вхідних дверей, але проникнути всередину приміщення не зміг у зв'язку з обладнанням дверного отвору металевою решіткою, тим самим ОСОБА_4 не довів свій протиправний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі.
Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 162 КК України, як незакінчений замах на незаконне проникнення до іншого володіння особи.
Також, 30.09.2021 року близько 02.00 години, більш точного часу встановити не вдалося, ОСОБА_4 ,проходячи біля салону краси «Masters of Drims», належного ФОП ОСОБА_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , в порушення ст. 30 Конституції України, яка гарантує право на недоторканість житла та іншого володіння особи, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, без згоди власника, шляхом подолання перешкоди у вигляді віджиму віконної рами, незаконно проник до приміщення салону краси «Masters of Drims», чим порушив недоторканість володіння ОСОБА_6 .
Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 162 КК України, як незаконне проникнення до іншого володіння особи.
Крім того, 30.09.2021 року близько 02.00 години, більш точний час досудовим розслідуванням встановити не вдалося, ОСОБА_4 , розуміючи протиправний характер своїх дії, діючи умисно, повторно та переслідуючи корисливий мотив, шляхом пошкодження вхідних дверей, проник в середину магазину «Везунчик № 143» ТОВ «Авіон+», розташованого за адресою: вул. Молодіжна, 2-А, прим. 5н, м. Южноукраїськ Миколаївської області, де з каси магазину таємно викрав грошові кошти у розмірі 4811,70 грн.,з якими покинув місце вчинення злочину. В подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши ТОВ «Авіон+» матеріальний збиток на суму 4811,70 грн.
Також, 06.11.2021 року приблизно о 05.00 годині, більш точного часу встановити не вдалося, ОСОБА_4 , перебуваючи біля магазину «Хмільний Роджер», що знаходиться за адресою: бул. Курчатова, 3-Д, м. Южноукраїнськ Миколаївська область, побачив ОСОБА_9 , який перебував в стані алкогольного сп'яніння. Розуміючи протиправний характер своїх дій, направлений на незаконне заволодіння майном останнього, діючи умисно, повторно та з корисливою метою, підійшов до ОСОБА_9 , впевнившись, що останній перебуває у стані алкогольного сп'яніння та за його діями ніхто не спостерігає, відкрив рюкзак ОСОБА_9 , який лежав біля нього, звідки таємно викрав мобільний телефон марки «iPhone 11», Black 64 GB; ІМЕІ/MEID НОМЕР_1 , вартістю 20877 грн. та бездротові навушники «Redmi Air Dots 3; S/N 30491/AZAA5F1QC02371», вартістю1299 грн., після чого покинув місце злочину та розпорядився викраденим на власний розсуд. У результаті крадіжки, потерпілому ОСОБА_9 завдано матеріальні збитки на загальну суму 22176 грн.
Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень та пояснив, що дійсно вчинив злочини зазначені в обвинувальному акті. У вчиненому щиро розкаюється, погоджується з усіма доказами, зібраними органом досудового розслідування, які доводять його вину у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 162 КК України, та відмовляється від їх дослідження під час судового розгляду.
Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , представник потерпілого ТОВ «Авіон+» - ОСОБА_10 в судове засідання не з'явилися, направили на адресу суду письмові заяви, в яких просили, розглянути справу без їх участі.
Враховуючи те, що учасниками судового провадження не оспорювалися фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, а тому вислухавши думку учасників судового провадження, та роз'яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі.
Оцінивши встановлені по справі обставини суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч. 3 ст. 185, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в інше приміщення, вчинена повторно; ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 162 КК України, як незакінчений замах на незаконне проникнення до іншого володіння особи; ч. 1 ст. 162 КК України, як незаконне проникнення до іншого володіння особи; ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Вирішуючи питання про покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, обставини, що обтяжують та пом'якшують покарання, особу обвинуваченого, який на «Д» обліку в лікаря-психіатра та лікаря нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, враховує суд і той факт, що тяжких наслідків від скоєння кримінальних правопорушень не настало.
У розумінні ст. 66 КК України, обставинами, які пом'якшують покарання суд визнає щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
Суд враховує висновки досудової доповіді органу пробації, в якому зазначено, що у обвинуваченого високий ризик вчинення повторного кримінального правопорушення, однак, виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.
Враховуючи вищезазначене, позицію прокурора, який просив призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання не пов'язане з позбавлення волі, думку обвинуваченого та його захисника, які також просили призначити покарання не пов'язане з позбавленням волі, суд приходить до висновку, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання не пов'язане з позбавленням волі, із застосуванням положень ст. 75 КК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
У відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України, витрати пов'язані з проведенням судових експертиз, а саме: від 28.10.2021 року в сумі 3775,64 грн. та від 29.11.2021 року в сумі 2059,44 грн., а всього у сумі 5835,08 грн., покласти на обвинуваченого.
Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Керуючись ст.ст. 374, 376, 392-395 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 162 КК України та призначити йому покарання:
- за ч. 3 ст. 185 КК України - 4 (чотири) роки позбавлення волі;
- за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 162 КК України - 1 (один) рік обмеження волі;
- за ч. 1 ст. 162 КК України - 1 (один) рік 6 (шість) місяців обмеження волі;
- за ч. 2 ст. 185 КК України - 2 (два) роки позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням строком на 3 (три) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину.
На підставі п. 1, п. 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов'язки:
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави витрати пов'язані з проведенням судових експертиз в сумі 5835 (п'ять тисяч вісімсот тридцять п'ять) гривень 08 коп..
Речові докази:
- грошові кошти в сумі 4825 гривень, папірець на якому записані цифри, дві пачки сигарет марки ROTHMANS по 25 шт., пачку соку «Наш Сік» об'ємом 1,93 л, що знаходяться в камері зберігання речових доказів ВП № 3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, повернути потерпілій ОСОБА_11 ;
- 4 пляшки напою «REVO CHERRY», 5 пляшок напою «REVO ENEVGY», 1 пляшку «Мікадо», 1 пляшку «NAОMI», 3 шоколадки «Мілка Орео», 2 пляшки «Jatone», 3 пачки сигарет «Winston», 2 пачки сигарет «LD BLUE», 4 пачки сигарет «Winston x stale», 2 пачки чіпсів «Cnipetera», 3 пачки чіпсів «Люкс», 1 пачку чаю «Лісма», 9 ковбас марки «Глобіно», «Президенстька», «Ранчо», «Салямі варена», «Дрогобицька», «Ніжна з яловичини», «Сардельки апетитні», «Міні з яловичиною» та «Салямі королівська», які знаходиться на зберіганні у потерпілої, залишити потерпілій ОСОБА_11 ;
- таблицю до протоколу огляду місця події з слідами папілярних узорів, дактилоскопічну картку ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які упаковані та опечатані до спеціального сейф-пакету № KIV2111779; таблицю до протоколу огляду місця події з слідами папілярних узорів, яку упаковано та опечатано до спеціального сейф-пакету №KIV2111780; таблицю до протоколу огляду місця події з слідами папілярних узорів, яку упаковано та опечатано до спеціального сейф-пакету № KIV2111780; таблицю до протоколу огляду місця події з слідами папілярних узорів, яку упаковано та опечатано до спеціального сейф-пакету № KIV2111780; таблицю до протоколу огляду місця події з слідами папілярних узорів, дактилоскопічну картку ОСОБА_7 , які упаковані та опечатані до спеціального сейф-пакету № KIV2111781; таблицю до протоколу огляду місця події з слідами папілярних узорів, дактилоскопічну картку ОСОБА_6 , які упаковані та опечатані до спеціального сейф-пакету № KIV2111788; дактилоскопічну картку підозрюваного ОСОБА_4 , яка упакована та опечатана до пакету № 1; що знаходяться в камері зберігання речових доказів ВП № 3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, залишити в матеріалах кримінального провадження № 12021152120000243;
- фрагмент сліду взуття, який упаковано та опечатано до сейф-пакету № KIV1107799; що знаходяться в камері зберігання речових доказів ВП № 3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, знищити;
- мобільний телефон марки «iPhone 11», Black 64 GB; ІМЕІ/MEID НОМЕР_1 ; бездротові навушники «Redmi Air Dots 3»; S/N 30491/AZAA5F1QC02371; коробку з-під мобільного телефону «iPhone 11», Black 64 GB; ІМЕІ/MEID НОМЕР_1 ; коробку з-під бездротових навушників «Redmi Air Dots 3»; S/N 30491/AZAA5F1QC02371, які знаходиться на зберіганні у потерпілого, залишити потерпілому ОСОБА_9 ;
- товарний чек № 08668 про купівлю «Apple iPhone 11, 64 GB, A 2221, Black UA» з аксесуарами до нього; товарний чек № 30978 про купівлю навушників «Air Dots 3 white», залишити в матеріалах кримінального провадження № 12021152120000243;
З підстав передбачених ч.2 ст. 394 КПК України, на вирок може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, а засудженим з моменту отримання копії вироку.
Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1