465/465/22
1-кп/465/940/22
судового засідання
20.05.2022 року Франківський районний суд м.Львовав складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
перекладача ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Франківської окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_3 про продовження застосування та сторони захисту про скасування запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021141370000289 від 27.10.2021 року відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України
за участю обвинуваченого ОСОБА_6 ,-
В провадження Франківського районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021141370000289 від 27.10.2021 року відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.
В судовому засіданні прокурор просить продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою. Зазначає, що слідчим суддею Франківського районного суду м.Львова 28.10.2021 року обвинуваченому обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, який в подальшому продовжено до 23.05.2022 року включно. При розгляді клопотання просить врахувати, що ризики, які існували раніше не змінились та існують на даний час. При звільненні з під варти обвинувачений Ахалкаці Піруз Нодаровіч може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки, обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину за який передбачено покарання до 15 років позбавлення волі, такий перебуває в Україні без постійного місця проживання на підставі паспорту громадянина Грузії, на облік у правоохоронні та державні органи України не ставав, такий ніде не працює, сім'ї та дітей не має.
Прокурор зазначає, що дане кримінальне правопорушення в якому обвинувачується ОСОБА_6 є особливо тяжким та передбачає покарання у виді позбавлення волі до 15 років позбавлення волі. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про продовження запобіжного заходу, просить врахувати наступні обставини: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення (злочину); відсутність постійного офіційного місця роботи, офіційних джерел доходів; тяжкість покарання, що загрожує; може вчинити інше кримінальне правопорушення. Суттєвим є ризик можливого незаконного впливу обвинуваченого на потерпілого ОСОБА_7 у цьому кримінальному провадженні, оскільки обвинувачений знайомий з його місцем проживання у м. Львові, оскільки викрав перепустку потерпілого в гуртожиток, та пред'являвся потерпілому для впізнання у хірургічному відділенні КЛШМД у м. Львові, знайомився з матеріалами кримінального провадження та анкетними даними потерпілого на підставі ст. 290 КПК України, а також на свідків та експертів у цьому провадженні. Просить не визначати розмір застави обвинуваченому, оскільки такий у відповідності до вимог п.1 ч.4 ст.183 КПК України вчинив кримінальне правопорушення із застосуванням насильства.
Обвинувачений та захисник заперечили щодо задоволення заявленого прокурором клопотання щодо продовження запобіжного заходу. Просять скасувати обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою враховуючи наступне. ОСОБА_6 проходив військову службу в Абхазії у 1993 році в складі десантно-штурмового батальйону, а також є учасником у воєнних конфліктах проти РФ: у 1990-1991 роках у Південній Осетії; 1992-1993 роках в Абхазії; у 2008 році у Південній Осетії. А також, у 2015 році приймав участь у врегулюванні воєнного конфлікту на Донбасі. Враховуючи наведене, обвинувачений просить зарахувати його в якості добровольця до лав Збройних Сил України для захисту територіальної цілісності та суверенітету України. При вирішенні заявлених клопотань просить врахувати вимоги ЗУ «Про внесення змін до КПК України» щодо порядку скасування запобіжного заходу для проходження військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період або його зміни з інших підстав. Також захисник та обвинувачений вважають, що будь-які ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України відсутні. Відтак просять скасувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосований до ОСОБА_6 для надання йому можливості проходження служби в Збройних Силах України в якості добровольця для захисту територіальної цілісності та сувернітету України.
Суд, заслухавши думки учасників судового провадження, прийшов до наступних висновків.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує вимоги п. п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Згідно вимог ч.3 ст.331 КПК України, суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого такого заходу.
Згідно ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, а згідно ч.3 ст.199 КПК України також і те, що заявлені ризики не зменшилися.
Ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м.Львова від 28.10.2021 року обвинуваченому обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, який в подальшому продовжено до 23.05.2022 року включно.
Так, вирішуючи клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу обвинуваченому з урахуванням вимог п.п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини, ст.194, 201, 331 КПК України, суд враховує: наявність обґрунтованої підозри обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого злочину; тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим; вік та стан здоров'я обвинуваченого, що дозволяє застосування до нього запобіжний захід, пов'язаний із позбавленням волі; відсутність міцних соціальних зв'язків.
Враховуючи наведене, оцінюючи в сукупності обставини по справі, стадію розгляду кримінального провадження, суд приходить до переконання, що ризики передбачені ст.177 КПК України на даний час не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу, а тому слід клопотання прокурора задовольнити та продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою строком на 60 днів без визначенням застави згідно вимог п.1 ч.4 ст.183 КПК України, оскільки обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення із застосуванням насильства.
Відмовляючи у задоволенні клопотання сторони захисту про скасування запобіжного заходу обвинуваченому суд вважає за необхідне зазначити наступне. Законом України №2125-ІХ від 15.03.2022 внесено зміни до Кримінального процесуального кодексу України та доповнено статтею 616, якою врегульовано скасування запобіжного заходу для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період або зміну запобіжного заходу з інших підстав.
Так, згідно ст.616 КПК України у разі введення в Україні або окремих її місцевостях воєнного стану, здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації та/або інших держав проти України підозрюваний, обвинувачений, який під час досудового розслідування або судового розгляду тримається під вартою, крім тих, які підозрюються у вчиненні злочинів проти основ національної безпеки України, а також злочинів, передбачених статтями 115, 146-147, 152-156, 186, 187, 189, 255, 255-1, 257, 258-262, 305-321, 330, 335-337, 401-414, 426-433, 436, 437-442 Кримінального кодексу України, має право звернутися до прокурора з клопотанням про скасування цього запобіжного заходу для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період.
За результатами розгляду клопотання, передбаченого абзацом першим цієї частини, прокурор має право звернутися до слідчого судді або суду, який розглядає кримінальне провадження, з клопотанням про скасування цій особі запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період.
Судом встановлено, що адвокат ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 з клопотанням про скасування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для проходження військової служби на особливий період, звернулася безпосередньо до суду, що є порушенням вимог ст. 616 КПК України. Таким чином, вбачається, що стороною захисту було порушено процедуру звернення з даним клопотанням, оскільки з даним клопотанням, згідно положень ч. 1 ст. 616 КПК України він повинен звернутися до прокурора, а не безпосередньо до суду. А тому, подане адвокатом та обвинуваченим клопотання до задоволення не підлягають, що не позбавляє останнього права на звернення із таким клопотанням у відповідності до приписів ст. 616 КПК України, яке прокурором розглядається, враховуючи також вимоги вказаної статті.
Крім того, відповідно до ч.1 ст.201 КПК України підозрюваний, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов'язків, передбачених частиною п'ятою статті194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
Підсумовуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що є достатньо даних вважати, що перебуваючи на волі, обвинувачений може переховуватись від суду, перешкоджати кримінальному провадженню, продовжити свою злочинну діяльність, а також з метою забезпечення виконання процесуальних рішень, враховуючи тяжкість вчиненого ним злочину і його суспільну небезпечність, відсутність у такого соціально стримуючих факторів, шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів неможливо запобігти цим ризикам, відмовивши у задоволенні клопотання сторони захисту
Керуючись статтями 177, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 331, 376, 392, 616 КПК України, суд,-
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 про скасування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити.
Клопотання прокурора - задовольнити.
Продовжити застосування до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Грузія, грузина, громадянина Грузії, без постійного місця проживання, останнє місце проживання: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 18 липня 2022 року включно.
У відповідності до п.2 ч.4 ст.183 КПК України при постановленні ухвали суд вважає за доцільне не призначати обвинуваченому заставу.
Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору після її оголошення та направити начальнику Львівської установи виконання покарань УДПтСУ у Львівській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Роз'яснити сторонам кримінального провадження, що ухвала суду може бути оскаржена протягом 7 діб з моменту проголошення до Львівського апеляційного суду.
Повний текст ухвали виготовлено 20.05.2022 року.
Суддя: ОСОБА_1