17.05.2022 року м. Дніпро Справа № 904/1412/20
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Паруснікова Ю.Б. (доповідач),
суддів Білецької Л.М., Вечірка І.О.,
секретар судового засідання Саланжій Т.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Кам'янської міської ради Дніпропетровської області на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 21.10.2021 (суддя Соловйова А.Є., повний текст ухвали складено 22.10.2021) у справі № 904/1412/20
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Трабл-шутер сервіс», м. Кам'янське, Дніпропетровської області
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпробізнесбуд», м. Кам'янське, Дніпропетровської області
про визнання банкрутом, -
1. Короткий зміст рішення суду першої інстанції.
Розпорядник майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпробізнесбуд», - арбітражний керуючий Проскурін Дмитро Олександрович, звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з клопотанням за вих.№01-20/251 від 27.09.2021 про затвердження змін до плану санації боржника у справі № 904/1412/20.
Клопотання мотивоване необхідністю внести зміни до плану санації щодо строків погашення заборгованості боржника у справі № 904/1412/20, оскільки строк відстрочення виконання грошових зобов'язань закінчився, а можливість погашати грошові вимоги перед кредиторами четвертої черги задоволення вимог кредиторів відсутня, внаслідок арешту восьми належних боржнику авіаційних двигунів, грошові кошти від реалізації яких планується спрямувати на задоволення вимог конкурсних кредиторів.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.10.2021 у справі № 904/1412/20 клопотання керуючого санацією Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпробізнесбуд», - арбітражного керуючого Проскуріна Дмитра Олександровича, про затвердження змін до плану санації боржника задоволено.
Затверджено зміни до плану санації Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпробізнесбуд», схвалені зборами кредиторів на засіданні, оформленому протоколом № 4 від 24.09.2021.
Оскаржена ухвала місцевого господарського суду мотивована тим, що схвалені зборами кредиторів зміни до плану санації відповідають встановленим положеннями статей 51, 52 Кодексу України з процедур банкрутства вимогам, містять заходи спрямовані на погашення вимог кредиторів, реалізація яких призведе до відновлення платоспроможності боржника у межах строку процедури санації.
2. Короткий зміст вимог та узагальнені доводи апеляційної скарги.
Кам'янська міська рада звернулася до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 21.10.2021 у справі № 904/1412/20 скасувати і ухвалити рішення про відмову у затвердженні змін до плану санації.
Апеляційна скарга мотивована неповним з'ясуванням місцевим господарським судом обставин справи, внаслідок чого ухвалене рішення є необґрунтованим, неправомірним і підлягає скасуванню.
Скаржник зазначає, що зміни до плану санації не відповідають вимогам положень статті 51 Кодексу України з процедур банкрутства з огляду на наступне.
Скаржник вважає, що спрямовані на відновлення платоспроможності боржника заходи плану санації, не відповідають у повній мірі необхідному комплексу заходів (оптимізація співвідношення власного та позикового капіталу, залучення сторонніх інвестицій, проведення реструктуризації активів підприємства, зміни структури та складу активів балансу, перетворення в грошову форму матеріальних та фінансових активів підприємства тощо), визначених положеннями частини другої статті 51 Кодексу України з процедур банкрутства.
Скаржник зазначає, що вісім авіаційних двигунів: НК-12МП (Ф86401П011, Ф86401П006, Ф86401П015, Ф87401П001, Ф87101П025, Ф87101П014, Ф87101П019, Ф87101П024), які знаходяться на балансі боржника та від реалізації яких згідно із планом санації планується отримати 3000000,00 грн, знаходяться під арештом у кримінальному провадженні, тому зазначений актив не зможе бути використаний під час виконання плану санації.
Арбітражним керуючим не наведено достатнього обґрунтування щодо необхідності збільшення строків проведення санації, а враховуючи те, що погашення вимог кредиторів відбудеться лише за рахунок активів боржника, які наразі перебувають під арештом, продовження строку заходів санації за наявності у боржника інших активів, за рахунок яких може бути задоволено вимоги конкурсних кредиторів, призведе до порушення права скаржника на погашення його грошових вимог у справі про банкрутство.
Також у змінах до плану санації відсутня інформація щодо наявності у власності боржника цінних паперів Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Холдинг груп» вартістю 5200000,00 грн.
3. Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи.
Арбітражний керуючий Проскурін Дмитро Олександрович у відзиві на апеляційну скаргу заперечив проти її доводів, просив залишити скаргу без задоволення, а оскаржувану ухвалу місцевого господарського суду без змін.
Арбітражний керуючий зазначає, що керівник Товариства з обмеженою відповідальністю «Трабл-шутер сервіс» не погодив включення корпоративних прав боржника у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Інтер індустрія компані» і належних боржнику цінних паперів Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Холдинг груп», оскільки їх реалізація потребує значних витрат (проведення незалежної оцінки ринкової вартості цих активів, залучення професійного учасника фондового ринку тощо), які будуть покладені на кредиторів боржника у даній справі.
Арбітражний керуючий зазначає, що виявлені під час процедури розпорядження майном боржника його майнові активи, є незмінними і знаходяться у власності останнього, водночас керуючий санацією не зобов'язаний доводити кожному конкурсному кредитору доцільність тих чи інших заходів відновлення платоспроможності боржника, а враховуючи відмову ініціюючого кредитора, який має найбільший розмір грошових вимог до боржника, включати до плану санації належні боржнику цінні папери та корпоративні права, керуючий санацією подав господарському суду на затвердження план санації у редакції, схваленій зборами кредиторів.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Трабл шутер сервіс» у відзиві на апеляційну скаргу, крім викладених у відзиві арбітражного керуючого, вказав на відсутність посилань скаржника на норми права, порушені місцевим господарським судом під час постановлення оскаржуваної ухвали, також заперечив проти доводів апеляційної скарги і просив залишити її без задоволення, а оскаржувану ухвалу місцевого господарського суду без змін.
4. Рух справи в суді апеляційної інстанції.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 25.11.2021 відкрито провадження за апеляційною скаргою Кам'янської міської ради Дніпропетровської області на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 21.10.2021 у справі № 904/1412/20.
У судовому засіданні 17.05.2021 оголошено вступну та резолютивну частини постанови.
5. Встановлені судом першої та апеляційної інстанції обставини справи.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.03.2020 відкрито провадження у справі № 904/1412/20 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Трабл-шутер сервіс» про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпробізнесбуд».
Призначено розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпробізнесбуд» арбітражного керуючого Сиволобова Максима Марковича.
Згідно зі звітом розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпробізнесбуд», - арбітражного керуючого Сиволобова Максима Марковича, на балансі боржника (необоротні активи) є цінні папери Товариства з обмеженою відповідальністю «Ойл-оріон», номінальною вартістю 5200000,00 грн.
Відповідно до протоколу № 1 від 25.06.2020 зборів комітету кредиторів у справі № 904/1412/20 (т. 2, а.с. 98-100), кредитори одностайно схвалили звіт розпорядника майна і відклали питання переходу до наступної процедури в межах справи про банкрутство до надання керівником боржника вихідних даних для формування плану санації.
На зборах кредиторів у справі № 904/1412/20, оформлених протоколом № 3 від 31.08.2020 (т. 3, а.с. 38-40), всі кредитори одноголосно вирішили схвалити звіт розпорядника майна, наступною процедурою у справі про банкрутство визначили процедуру санації і вирішили невідкладно провести збори комітету кредиторів.
Розділом 6 Плану санації боржника передбачалися наступні заходи та порядок погашення вимог конкурсних кредиторів:
- відстрочка виконання грошових зобов'язань перед конкурсними кредиторами на 12 місяців з дня затвердження господарським судом плану санації;
- погашення грошових вимог кредиторів, віднесених до І черги задоволення реєстру вимог кредиторів, на загальну суму 33632,00 грн протягом 12 місяців з дня затвердження господарським судом плану санації;
- розстрочення погашення конкурсних грошових вимог кредиторів до боржника на загальну суму 7089672,90 грн, віднесених до IV черги задоволення реєстру вимог кредиторів, шляхом сплати їх щомісячно, рівними частинами протягом 48 місяців, в термін до 30.09.2024 включно.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.09.2020 у справі № 904/1412/20 затверджено план санації Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпробізнесбуд» у редакції схваленій зборами кредиторів 31.08.2020, припинено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпробізнесбуд» та повноваження розпорядника майна, - арбітражного керуючого Сиволобова Максима Марковича.
Введено процедуру санації боржника і призначено керуючим санацією Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпробізнесбуд» арбітражного керуючого Проскуріна Дмитра Олександровича.
На підставі укладеного договору про надання правової допомоги адвокатом Бірюліним Л.Ю. в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпробізнесбуд» 23.06.2021 до Печерського районного суду м. Києва подане клопотання про скасування арешту, заборони на використання та розпорядження належними боржнику авіаційними двигунами НК-12МП в кількості 8 штук і технічної документації до них, що накладені ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.08.2015 у кримінальному провадженні № 42015000000001345.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/33259/21-к від 10.08.2021 у задоволенні клопотання Бірюліна Л.Ю. в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпробізнесбуд» про скасування арешту майна відмовлено.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.10.2021 у справі № 904/1412/20 клопотання керуючого санацією боржника, - арбітражного керуючого Проскуріна Дмитра Олександровича, про затвердження змін до плану санації боржника задоволено.
На зборах кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпробізнесбуд» 24.09.2021 ухвалено рішення, яке оформлене протоколом № 4, про затвердження змін до плану санації боржника у справі № 904/1412/20.
Стосовно питання про схвалення змін до плану санації кредитори Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпробізнесбуд» голосували наступним чином:
- кредитори класу першої черги задоволення «за» - 25 голосів (Товариство з обмеженою відповідальністю «Трабл-шутер сервіс», «проти» - 4 голоси (Кам'янська міська рада), «утрималися» - 0 голосів;
- кредитори класу четвертої черги задоволення «за» - 6422 голосів (Товариство з обмеженою відповідальністю «Трабл-шутер сервіс», «проти» - 535 голоси (Кам'янська міська рада», «утрималися» - 0 голосів.
Зборами кредиторів вирішено викласти розділ 6 плану санації Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпробізнесбуд», схваленого рішенням зборів кредиторів від 31.08.2020 (протокол № 3) та затвердженого ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.09.2020 у справі № 904/1412/20, у наступній редакції:
« 6. Погашення вимог кредиторів ТОВ «Дніпробізнесбуд».
1. Відстрочення виконання грошових зобов'язань перед конкурсними кредиторами на 24 місяця з дня затвердження господарським судом плану санації товариства.
2. Розстрочення погашення конкурсних грошових вимог кредиторів до товариства на загальну суму 7089672,90 грн, віднесених до ІV черги задоволення реєстру вимог кредиторів, шляхом сплати їх щомісячно, рівними частинами протягом 48 місяців, в термін до 30.09.2025 включно.
3. Погашення кредиторської заборгованості ТОВ «Дніпробізнесбуд» проводитиметься за рахунок коштів отриманих від реалізації 8 авіаційних двигунів НК-12МП із заводськими номерами: Ф86401П011, Ф86401П006, Ф86401П015, Ф87401П001, Ф8710Ш025, Ф87101П014, Ф87101П019, Ф87101П024 та інших грошових надходжень від здійснення господарської діяльності».
Викласти інший розділ 6 плану санації Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпробізнесбуд», схваленого рішенням зборів кредиторів від 31.08.2020 (протокол № 3) та затвердженого ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.09.2020 у справі № 904/1412/20, у наступній редакції:
« 7. Прогноз соціально-економічних наслідків проведеної санації.
Реалізація заходів щодо відновлення платоспроможності ТОВ «Дніпробізнесбуд» забезпечить в строк до 30.09.2025 року вихід підприємства з процедури банкрутства, створить необхідні умови для поліпшення його економічного стану, зокрема, шляхом реалізації оборотних активів нездіяних у виробничій діяльності та залучення інвестиційних джерел. Товариство стане фінансово здоровою структурою, а також буде ліквідована кредиторська заборгованість.
Виконання умов передбачених планом санації, дозволить забезпечити повне відновлення платоспроможності товариства, забезпечить його подальшу економічно стабільну господарську діяльність».
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.10.2021 у справі № 904/1412/20 клопотання керуючого санацією Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпробізнесбуд», - арбітражного керуючого Проскуріна Дмитра Олександровича, про затвердження змін до плану санації боржника задоволено.
6. Оцінка доводів учасників справи і висновків суду першої інстанції.
Предметом дослідження в межах даного апеляційного провадження є встановлення обставин, з якими законодавець пов'язує право суду затвердити зміни до плану санації, а також підстави продовження строку санації з метою виконання плану санації для відновлення платоспроможності боржника.
Відповідно до статті 50 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд затверджує схвалений план санації боржника і постановляє ухвалу про введення процедури санації.
Під санацією розуміється система заходів, що здійснюються під час провадження у справі про банкрутство з метою запобігання визнанню боржника банкрутом та його ліквідації, спрямованих на оздоровлення фінансово-господарського становища боржника, а також задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів шляхом реструктуризації підприємства, боргів і активів та/або зміни організаційно-правової та виробничої структури боржника.
Апеляційний господарський суд зазначає, що процедура санації є пріоритетною судовою процедурою у справі про банкрутство, оскільки є системою заходів, які здійснюються під час провадження у справі про банкрутство з метою запобігання визнання боржника банкрутом та його ліквідації, спрямована на оздоровлення фінансово-господарського становища боржника, а також задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів шляхом кредитування, реструктуризації підприємства, боргів і капіталу та (або) зміни організаційно-правової та виробничої структури боржника.
Таким чином, основними напрямками судової процедури санації є оздоровлення фінансово-господарського становища боржника та задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів. При цьому зазначені напрямки, які кредитори визначають у плані санації, не повинні виключати один одного.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.09.2020 введено процедуру санації Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпробізнесбуд» і затверджено план санації, відповідно до якого заходами щодо відновлення платоспроможності боржника, є погашення вимог кредиторів за рахунок коштів отриманих від реалізації необоротних активів боржника - восьми авіаційних двигунів НК-12МП із заводськими номерами: Ф86401П011, Ф86401П006, Ф86401П015, Ф87401П001, Ф8710Ш025, Ф87101П014, Ф87101П019, Ф87101П024.
Розділом 6 Плану санації боржника передбачена відстрочка виконання грошових зобов'язань перед конкурсними кредиторами на 12 місяців з дня затвердження господарським судом плану санації; погашення грошових вимог кредиторів, віднесених до І черги задоволення реєстру вимог кредиторів, на загальну суму 33632,00 грн протягом 12 місяців з дня затвердження господарським судом плану санації; розстрочення погашення конкурсних грошових вимог кредиторів до боржника на загальну суму 7089672,90 грн, віднесених до IV черги задоволення реєстру вимог кредиторів, шляхом сплати їх щомісячно, рівними частинами протягом 48 місяців, в термін до 30.09.2024 включно.
Надано прогноз соціально-економічних наслідків проведення санації боржника, відповідно до якого реалізація заходів щодо відновлення платоспроможності Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпробізнесбуд» забезпечить вихід підприємства з процедури банкрутства у строк до 30.09.2024.
Таким чином, основним заходом щодо відновлення платоспроможності боржника у даній справі план санації визначає реалізацію восьми авіаційних двигунів.
Строк процедури, передбачений планом санації, встановлено до 30.09.2024.
За частиною п'ятою статті 48 Кодексу України з процедур банкрутства до компетенції зборів кредиторів, крім іншого, належить:
- схвалення плану санації боржника та схвалення внесення змін до нього;
- звернення до господарського суду з клопотанням про введення наступної процедури у справі про банкрутство.
Господарським судом встановлено, що зборами кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпробізнесбуд» проведеними 24.09.2021, затверджено зміни до плану санації, відповідно до яких відстрочку виконання грошових зобов'язань перед конкурсними кредиторами подовжено до 24 місяців з дня затвердження господарським судом плану санації; розстрочення погашення конкурсних грошових вимог кредиторів до боржника на загальну суму 7089672,90 грн, віднесених до IV черги задоволення реєстру вимог кредиторів, шляхом сплати їх щомісячно, рівними частинами протягом 48 місяців, продовжено до 30.09.2025 включно.
Відновлення платоспроможності Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпробізнесбуд» прогнозовано у строк до 30.09.2025.
Таким чином, фактично зборами кредиторів боржника у даній справі схвалено продовження процедури санації.
Відповідно до абзацу 2 частини першої статті 51 Кодексу України з процедур банкрутства план санації може бути змінений у порядку, встановленому для його затвердження.
Стаття 57 Кодексу України з процедур банкрутства встановлює, що за 15 днів до закінчення строку проведення процедури санації, визначеного планом санації, а також за наявності підстав для припинення процедури санації керуючий санацією зобов'язаний подати зборам кредиторів письмовий звіт і повідомити кредиторів про час і місце проведення зборів кредиторів.
2. Звіт керуючого санацією повинен містити:
відомості про виконання плану санації;
баланс боржника на останню звітну дату;
розрахунок прибутків і збитків боржника;
відомості про наявність у боржника грошових коштів на рахунках та про стан розрахунку з кредиторами;
відомості про дебіторську заборгованість боржника на дату подання звіту та про нереалізовані права вимоги боржника;
відомості про стан кредиторської заборгованості боржника на дату подання звіту.
3. До звіту керуючого санацією додаються докази задоволення вимог конкурсних кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів.
Одночасно із звітом керуючий санацією вносить одну з таких пропозицій про:
прийняття рішення про припинення процедури санації у зв'язку з відновленням платоспроможності боржника;
звернення до закінчення строку процедури санації до господарського суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури;
звернення до господарського суду з клопотанням про затвердження схвалених зборами кредиторів змін до плану санації та продовження строку процедури санації.
4. Звіт керуючого санацією має бути розглянутий зборами кредиторів не пізніше 10 днів з дня його надходження та не пізніше закінчення строку процедури санації, визначеного в плані санації.
5. За результатами розгляду звіту керуючого санацією збори кредиторів приймають рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про:
закриття провадження у справі у зв'язку з виконанням плану санації і відновленням платоспроможності боржника;
припинення процедури санації, визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури;
схвалення змін до плану санації та продовження строку процедури санації.
У разі виникнення обставин, що є підставою для припинення процедури санації, збори кредиторів можуть прийняти відповідне рішення за відсутності звіту керуючого санацією.
Таким чином, Кодексом України з процедур банкрутства встановлено, що продовження процедури санації можливе лише після розгляду звіту керуючого санацією зборами кредиторів.
Водночас керуючий санацією Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпробізнесбуд», - арбітражний керуючий Проскурін Дмитро Олександрович, звіт за результатами виконання плану санації зборам кредиторів не надавав, на засіданні зборів кредиторів 24.09.2021 звіт керуючого санацією не розглядався, тому відсутні правові підстави для затвердження змін до плану санації боржника у справі № 904/1412/20, якими продовжено строк процедури санації до 30.09.2025.
Крім того, як свідчить зміст протоколу загальних зборів кредиторів, що не заперечується сторонами у справі, Камянська міська рада як кредитор не була ознайомлена зі змістом змін до плану санації, про що вона заявляла на зборах кредиторів та просила перенести у звязку з цим збори кредиторів на іншу дату.
Колегія суддів вважає, що кожен кредитор, який приймає участь у зборах кредиторів, повинен мати можливість знати зміст запропонованих змін до плану санації, для участі в їх обговоренні з метою надання пропозицій щодо змін до плану санації. При цьому колегія суддів зауважує, що участь в обговоренні кожного з кредиторів могла призвести до прийняття іншого рішення зборами кредиторів.
Відповідно до частини 8 статті 52 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні плану санації у разі, якщо план санації не відповідає вимогам законодавства.
Постановляння судом ухвали про відмову у затвердженні плану санації не перешкоджає повторному поданню до суду схваленого зборами кредиторів плану санації для його затвердження.
Щодо необхідність продовження процедури санації боржника для виконання плану санації у справі № 904/1412/20, обґрунтованої тим, що реалізація восьми авіаційних двигунів, за рахунок коштів від реалізації яких заходами щодо відновлення платоспроможності боржника передбачалося погашення вимог кредиторів, наразі неможлива, оскільки вказане майно боржника знаходиться під арештом в межах кримінального провадження, апеляційний господарський суд зазначає наступне.
Загальний строк процедури банкрутства Кодексом України з процедур банкрутства не визначений, натомість законодавець передбачив строки для окремих судових процедур.
Так, процедура розпорядження майном боржника вводиться строком до 170 календарних днів, а строк ліквідаційної процедури не повинен перевищувати 12 місяців.
Новелою Кодексу України з процедур банкрутства, на відміну від Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання банкрутом», є відсутність часових меж процедури санації.
Зміна законодавства про банкрутство щодо скасування раніше встановлених обмежень строку процедури санації одним роком, спрямована на забезпечення досягнення мети процедури санації - відновлення платоспроможності боржника, оскільки відновити платоспроможність підприємства з довготривалим циклом виробництва або сільськогосподарські підприємства за один рік майже неможливо.
Водночас відсутність чітких часових меж процедури санації може призвести до нескінченності такої процедури, від чого можуть страждати як окремі кредитори, які мають меншість у комітеті кредиторів, так і боржники, для яких ліквідаційна процедура, у певних випадках, є найбільш привабливою судовою процедурою.
Верховний Суд неодноразово звертав увагу, що процедура банкрутства щодо боржника переслідує публічний та приватний інтерес.
Захист публічного інтересу, зокрема, знаходить свій вияв у недопущенні фіктивного банкрутства, а також недопущення доведення боржника до банкрутства.
Захист приватного інтересу, в свою чергу, полягає в максимальному задоволенні вимог кредиторів, відновленні платоспроможності боржника або його ліквідації та продажу його майна у ліквідаційній процедурі з метою погашення вимог кредиторів.
Апеляційний господарський суд зазначає, що кінцевою та першочерговою метою провадження у справі про банкрутство є саме можливість відновити платоспроможність боржника та відновити його господарську діяльність, а також дотримання права кредиторів щодо задоволення їх вимог.
З урахуванням викладеного, апеляційний господарський суд доходить висновку, що вирішуючи питання наявності (відсутності) підстав для внесення змін до плану санації та продовження строку санації з метою виконання плану санації для відновлення платоспроможності боржника, слід враховувати конкретні обставини справи щодо можливості фінансового оздоровлення конкретного суб'єкта господарювання.
Директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпробізнесбуд» Довгополим Олександром Володимировичем у заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство № 249 від 24.09.2019 (т. 3, а.с. 177-181) зазначено про наявність у власності боржника цінних паперів у бездокументарній формі (іменні інвестиційні сертифікати) Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Холдинг груп», загальною номінальною вартістю 5200000,00 грн.
Наявність зазначеного активу у власності боржника підтверджено керуючим санацією боржника Проскуріним Дмитром Олександровичем.
Господарський суд не надає оцінку ефективності умов плану санації та можливості його виконання, оскільки такий ризик несуть кредитори, які погоджуються з його умовами, водночас, виконуючи функцію захисту приватного інтересу, господарський суд має запобігати безпідставному затягуванню процедури санації, тривалість процедури якої призводить до порушення прав кредитора, який має меншість у комітеті кредиторів, на задоволення його вимог.
Як зазначено вище, вісім авіаційних двигунів, від реалізації яких планується здійснення погашення вимог кредиторів, знаходяться під арештом в кримінальному провадженні.
Тривалість розгляду кримінального провадження та строк арешту майна боржника, накладеного в межах цього кримінального провадження, не залежить від дій керуючого санацією, тому покладення вказаного активу до плану санації в якості основного заходу відновлення платоспроможності боржника у господарській справі, за наявності інших, більш фінансово вагомих активів, свідчить про безпідставне затягування процедури санації і, як наслідок, порушення права кредиторів щодо задоволення їх вимог.
Відмова кредитора, який має більшість на зборах кредиторів, від включення до плану санації активу боржника, за рахунок якого можна погасити більшість вимог кредиторів у справі, та продовження процедури санації, за відсутності будь-яких гарантій виконання плану санації у запропонованій редакції у встановлений планом строк, може свідчити про фактичне використання свого монопольного становища на ухвалення рішень на комітеті/зборах кредиторів всупереч інтересів інших кредиторів.
З урахуванням вищенаведеного та приймаючи до уваги проблемність реалізації двигунів, які знаходяться під арештом, колегія суддів вважає, що вносячи зміни до плану санації, на зборах кредиторів слід обговорити можливість погашення боргів боржника за рахунок інших активів боржника.
Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд доходить висновку, що у місцевого господарського суду у даному випадку не було підстав для затвердження змін до плану санації.
7. Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги.
Відповідно до частини 1 статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд доходить висновку, що наявні передбачені статтею 277 Господарського процесуального кодексу України підстави для скасування судового рішення повністю і ухвалення нового рішення про відмову у задоволенні клопотання про внесення змін до плану санації.
За таких обставин апеляційна скарга підлягає задоволенню.
Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпробізнесбуд».
Керуючись статтями 129, 269, 275, 277, 281-283 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -
Апеляційну скаргу Кам'янської міської ради на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 21.10.2021 у справі № 904/1412/20 задовольнити.
Ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 21.10.2021 у справі № 904/1412/20 скасувати.
У задоволенні клопотання керуючого санацією Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпробізнесбуд», - арбітражного керуючого Проскуріна Дмитра Олександровича, про затвердження змін до плату санації боржника відмовити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпробізнесбуд» (вул. пр-кт Свободи, 74-а, м. Кам'янське, Дніпропетровської області, 51933, код ЄДРПОУ 33127602) на користь Кам'янської міської ради (м-н П. Калнишевського, 2, м. Кам'янське, Дніпропетровської області, код ЄДРПОУ 24604168) 2270,00 грн (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 копійок) витрат зі сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги.
Видачу наказу доручити Господарському суду Дніпропетровської області.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Право касаційного оскарження, строк на касаційне оскарження та порядок подання касаційної скарги передбачено статтями 286-289 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст постанови складено 23.05.2022.
Головуючий суддя Ю.Б. Парусніков
Суддя Л.М. Білецька
Суддя І.О. Вечірко