Справа №348/186/22
Номер провадження 1-кс/348/229/22
20 травня 2022 року м. Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області
в складі головуючого-судді: ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
цивільного позивача: ОСОБА_7
обвинуваченого: ОСОБА_8
захисника: ОСОБА_9
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021090000000594, за обвинувальним актом від 28.01.2022, про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України,-
В провадженні Надвірнянського районного суду знаходиться кримінальне провадження обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.
Цивільний позивач ОСОБА_7 звернувся в суд з клопотанням про скасування арешту майна по кримінальному провадженні № 12021090000000594, в якому просить повністю скасувати арешт на автомобіль марки «MAZDA CX-7», д.н.з. НОМЕР_1 , та дозволити власнику ОСОБА_7 користуватись, розпоряджатись та відчужувати дане майно.
Клопотання мотивує тим, що ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 18.11.2021 накладено арешт на вилучений автомобіль марки «MAZDA CX-7», д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить йому, у вигляді заборони користування, відчуження та розпорядження зазначеним майном.
Вважає, що в процесі досудового розслідування даного кримінального провадження, були проведені всі необхідні експертизи для встановлення об'єктивних обставин справи. Також на етапі завершення досудового слідства підсудним ОСОБА_8 визнано свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні. Крім того автомобіль марки марки «MAZDA CX-7», д.н.з. НОМЕР_1 , вже більше чотирьох місяців знаходиться на зберіганні під відкритим небом, на подвір'ї Надвірнянського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області. Пошкоджений внаслідок ДТП автомобіль піддається впливу атмосферних опадів (сніг, дощ, перепади температури), що негативно позначається на його стані (корозії, пліснява і т.д). Це в процесі виллється в неможливість відновити чи реалізувати автомобіль чи його агрегати.
В підготовчому судовому засіданні цивільний позивач ОСОБА_7 клопотання про скасування арешту на тимчасово вилучене майно підтримав повністю з підстав, зазначених в клопотанні, та просив його задоволити.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні, не заперечив щодо задоволення клопотання цивільного позивача, однак просив частково скасувати арешт майна в частині користування транспортним засобом, оскільки судовий розгляд кримінального провадження ще не завершено, а даний транспортний засіб визнаний речовим доказом по кримінальному провадженні, тому питання щодо речових доказів повинно вирішуватись в судовому рішенні за результатами розгляду кримінального провадження.
Інші учасники кримінального провадження у вирішенні данного клопотання поклались на розсуд суду.
Суд, розглянувши клопотання, заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження дійшов наступних висновків.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Одночасно статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Як встановлено в судовому засіданні, ухвалою слідчого судді Івано-франківського міського суду Івано-Франківської області від 18.11.2021 накладено арешт на вилучений автомобіль марки «MAZDA CX-7», д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , із забороною відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним майном.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
У відповідності до ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 р. № 475/97-ВР кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Згідно із ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів часників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.
При цьому за змістом ст. 374 КПК України в резолютивній частині вироку зазначаються , в т.ч. рішення щодо речових доказів і документів.
Таким чином враховуючи, що по кримінальному провадженні було проведено всі необхідні експертизи, для яких був потрібен вказаний транспортний засіб, однак судовий розгдяд по кримінальному провадженні ще не завершено, а даний транспортний засіб визнаний речовим доказом по кримінальному провадженні, тому рішення щодо речових доказів повинно вирішуватись в судовому рішенні за результатами розгляду кримінального провадження. Тому підстав для подальшого накладення арешту в частині заборони користування транспортним засобом немає.
В зв'язку з цим суд вважає доведеним необхідність часткового скасування арешту майна, а відтак клопотання є обґрунтованим та підлягає до часткового задоволення.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 174, 314, 369-372, 376 КПК України, суд,-
Клопотання цивільного позивача ОСОБА_7 про скасування арешту майна по кримінальному провадженні № 12021090000000594 - задовільнити частково.
Частково скасувати арешт на майно, накладений, згідно ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 18.11.2021, в частині заборони права користування автомобілем марки «MAZDA CX-7», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого 19.05.2021 ТСЦ 2641, є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .
Зобов'язати прокурора у кримінальному провадженні передати автомобіль марки «MAZDA CX-7», д.н.з. НОМЕР_1 , який зберігається на території Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_7 .
Заборонити ОСОБА_7 чи будь-яким іншим особам особисто, або через третіх осіб вчиняти дії щодо відчуження та розпорядження автомобілем марки «MAZDA CX-7», д.н.з. НОМЕР_1 .
В решті вимог клопотання відмовити.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1