Справа №343/421/22
79
2/339/57/22
24 травня 2022 року м. Болехів
Болехівський міський суд Iвано-Франкiвської областi в складi:
головуючого судді Сметанюка В.Б.,
секретаря судового засідання Ганчар Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Болехів Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_1 до дочірнього підприємства «Івано-Франківський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про стягнення нарахованої заборгованості із заробітної плати, -
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ДП «Івано-Франківський облавтодор» ВАТ «ДАК автомобільні дороги України», в якому просив стягнути з відповідача на його користь нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі 48 463,36 грн., індексацію за несвоєчасну виплату заробітної плати в розмірі 605,26 грн. за весь період прострочення та судові витрати по справі, рішення суду в частині стягнення заробітної плати за один місяць допустити до негайного виконання.
Свої вимоги мотивував тим, що він працює у філії «Долинська дорожня експлуатаційна дільниця» дочірнього підприємства «Івано-Франківський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» водієм з оплатою праці згідно штатного розпису. За період роботи у вказаній філії заробітна плата виплачувалась йому нерегулярно, в зв'язку з чим станом на жовтень 2021 року виникла заборгованість в розмірі 49 316,25 грн. В добровільному порядку відповідач заборгованість не погашає, заробітну плату не виплачує, що й стало причиною звернення в суд з даним позовом.
В судове засідання представник позивача згідно ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії ІФ № 008518 від 18.02.2022 року адвокат Ільницький Я.І. не з'явився, звернувся до суду з письмовою заявою, в якій просив розглянути справу в його відсутності та відсутності позивача, позов задоволити повністю, не заперечив щодо заочного розгляду справи.
Відповідач відзиву на позов не подавав, в судове засідання не з'явився та не повідомив про причини своєї неявки, незважаючи на те, що про дату, час та місце розгляду справи був належно повідомлений у встановленому законом порядку, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.
Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.
Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Враховуючи згоду позивача, суд, керуючись вимогами ст.280 ЦПК України, ухвалив про проведення заочного розгляду справи у відсутності представника відповідача на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши та оцінивши всі здобуті й перевірені у судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлений позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
У відповідності до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Статтею 43 Конституції України визначено, що кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом.
Згідно зі ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
Аналогічна норма міститься і в ст. 24 Закону України «Про оплату праці».
Згідно з положеннями ч. 6 ст. 95 Кодексу законів про працю України, ст. 33 Закону України «Про оплату праці», заходами державного регулювання оплати праці є індексація заробітної плати та компенсація працівникам втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків виплати.
В рішенні Конституційного Суду України від 15 жовтня 2013 року № 9-рп/2013 в справі № 1-18/2013 викладено правовий висновок, в якому зазначено, що в аспекті конституційного звернення положення ч. 2 ст. 223 Кодексу законів про працю України слід розуміти так, що у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення сум індексації заробітної плати та компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків її виплати, як складових належної працівнику заробітної плати, без обмеження будь-яким строком незалежно від того, чи були такі суми нараховані роботодавцем (пункт 1 резолютивної частини рішення).
Як встановлено в судовому засіданні та підтверджується довідкою філії «Долинська дорожня експлуатаційна дільниця» ДП «Івано-Франківський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» (а.с. 6), заборгованість ОСОБА_1 по заробітній платі за період з лютого 2021 року по жовтень 2021 року становить 48 463,36 грн.
Згідно з розрахунками, які наведені у позовній заяві (а.с. 4), індексація за несвоєчасну виплату заробітної плати за весь період прострочення становить 605,26 грн.
Виходячи з викладеного, оскільки позивачу вчасно не була виплачена заробітна плата в повному обсязі, відповідачем не доведено відсутності в цьому своєї вини та не спростовано розрахунок заборгованості, суд вважає законними та обґрунтованими позовні вимоги та задовольняє їх у повному обсязі.
Питання судових витрат суд вирішує у відповідності з вимогами ст. 141 ЦПК України, в якій зазначено, що судові витрати, пов'язані з розглядом справи у разі задоволення позову покладаються на відповідача.
У відповідності до вимог ст. 430 ЦПК України, рішення суду в частині стягнення заробітної плати за один місяць допустити до негайного виконання.
На підставі викладеного, ст. 43 Конституції України, ст.ст. 95, 115 Кодексу законів про працю України, ст.ст. 24, 33 Закону України «Про оплату праці», рішення Конституційного Суду України від 15 жовтня 2013 року № 9-рп/2013 у справі № 1-18/2013, керуючись ст.ст.263-265, 280-282, 430 ЦПК України, суд,-
Позов задоволити.
Стягнути з дочірнього підприємства «Івано-Франківський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» на користь ОСОБА_1 нараховану, але не виплачену заробітну плату в розмірі 48 463,36 грн. (сорок вісім тисяч чотириста шістдесят три) гривні 36 копійок, індексацію за несвоєчасну виплату заробітної плати в розмірі 605,26 грн. (шістсот п'ять) гривень 26 копійок за весь період прострочення, а також 4 000,00 грн. (чотири тисячі) гривень понесених витрат на правову допомогу, згідно квитанції № 4 від 28.02.2022 року.
Рішення суду в частині стягнення заробітної плати за один місяць допустити до негайного виконання.
Заочне рішення може бути переглянуто Болехівським міським судом Івано-Франківської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення. Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду в 30-денний строк з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач: ОСОБА_1 , що проживає за адресою: 77220, с.Тисів Болехівської міської ради Івано-Франківської області, ІПН: НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Болехівським МВ УМВС в Івано-Франківській області 22.12.1998 року.
Відповідач: Дочірнє підприємство «Івано-Франківський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», що знаходиться за адресою: 76004, м.Івано-Франківськ, вул. Петрушевича, 1, код ЄДРПОУ 31790584.
Суддя В.Б. Сметанюк