Справа № 2-1432
2010 р.
19 липня 2010 року Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Донецької області у складі головуючого судді Сухановій А.В.
при секретарі Шалпегіной О.Л.
розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Макіївці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Макіївської міської ради треті особи: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Донецькій області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності ,-
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Макіївської міської ради про визнання за нею права власності на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 81,90 кв.м., житловою - 60,10 кв.м., гаражі Літера «Г» та літера «Д», душ, вбиральню, тамбур до літньої кухні та огорожу.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4, яка діє на підставі нотаріально посвідченої довіреності, позов підтримала та на його обґрунтування зазначила, що на підставі Державного Акту на право приватної власності на землю від 25 жовтня 1996 року позивач є власником земельної ділянки, площею 0,0503 га, розташованої за адресою : АДРЕСА_1, на підставі рішення Центрально-Міського районного суду м. Макіївки від 07 грудня 1979 року - позивач є власником вказаного житлового будинку.
За період з 1996 по 2009 рік позивач на земельній ділянці, яка знаходиться у неї у власності самочинно збудувала гаражі: літ Г, літ Д, душ літ. Е, вбиральню літ Ж, тамбур літ б до літньої кухні, огорожу, в житловому будинку літ А-1 збудувала тамбур літара а-1, демонтувала перегородку, в зв'язку з чим змінилось функціональне призначення кімнати № 5, а також змінилась загальна та житлова площа будинку. Макіївська міська рада відмовляє в введенні в експлуатацію вказаних будівель та споруд, оскільки будівництво проведено без належного узгодження та проекту Головного управління містобудівництва та архітектури, а також гаражі розташовані на межі з сусідніми земельними ділянками, і вона змушена звернутись до суду з позовом про визнання права власності на вказане майно.
Представник відповідача - Макіївської міської ради - Дорошук В.В., що діє на підставі довіреності, до судового засідання не з'явився, про слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Надав суду лист з проханням розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги визнав у повному обсязі.
Треті особи - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове засідання не з'явились, про слуханні справи були повідомлені у встановленому законом порядку, надали суду зави про розгляд справи за їх відсутністю, проти задоволення позовних вимог не заперечують і вказують, що самочинним будівництвом не були порушені їх законні права та інтерси.
Третя особа - Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області про слухання справи була повідомлена у встановленому законом порядку, про причини неявки їх представника суд не повідомила, заяву про розгляд справи за відсутністю представника інспекції не надала, тому суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю представника інспекції.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.
У судовому засіданні встановлено, що домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_1 належить позивачу на підставі рішення Центрально-Міського районного суду м. Макіївки від 07 грудня 1979 року. право власності зареєстровано в КП « Бюро технічної інвентаризації м. Макіївки», реєстровий номер 29251154 (а.с. 5-6 ).
Земельна ділянка. Площею 0,0503 га. за вказаною адресою належать ОСОБА_1 на підставі Державного Акту на право приватної власності на землю від 25 жовтня 1996 року. Цільове призначення вказаної земельної ділянки - подальше будівництво та обслуговування індивідуального житлового будинку. ( а.с. 9).
По даним інвентаризації домоволодіння, проведеної Комунальним підприємством “БТІ м. Макіївки” 13.11.2009 року, за вказаною адресою самочинно збудовані гаражі: літера Г, літера Д, душ літера Е, вбиральня літера Ж, тамбур до літньої кухні літера б, огорожа, в житловому будинку літ А-1 збудувала тамбур літара а-1, демонтувала перегородку, в зв'язку з чим змінено функціональне призначення кімнати № 5, в зв'язку з чим змінилась загальна та житлова площа будинку. Проект та дозвіл на будівельні роботи в КП БТІ не подані, при цьому загальна площа складає 81,90 кв.м., житлова 60,10 кв.м.( а.с. 15)
Відповідно до висновку про результати обстеження та оцінки технічного стану основних несучих конструкцій будівель та споруд, проведеного ПП « Домінанта» оволодіння є об'єктом завершеного будівництва. Прибудова до житлового будинку літера «А-1», господарчі споруди: гаражі літера «Г», літера «Д», тамбур до літньої кухні літера «б», душ літера «Е», вбиральня літера «Ж», огорожа, можуть бути використані для подальшої нормальної експлуатації, ніяких порушень санітарно-технічних, будівельних норм та стандартів не встановлено (а.с. 16-37).
Судом встановлено, що цільове призначення земельної ділянки не змінювалось, самочинне будівництво було здійснено у її межах.
Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що порушень будівельних норм і правил, а також порушень прав інших осіб, позивачем припущено не було. На підставі викладеного, суд не знайшов підстав, що перешкоджали б визнанню права власності на самочинно збудоване майно за ОСОБА_1
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.16, 319, 321, 328, 375, ч. 5 ст. 376, 380, 391,392 ЦК України, ст. ст. 3-7, 10-13, 15, 60, 61, 88, 209-213, 215, 218 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на реконструйований житловий будинок літера «А-1», розташований за адресою : АДРЕСА_1, загальною площею 81,90 кв.м. , житловою - 60,10 кв.м. з надвірними будівлями та спорудами : гараж літера «Г», гараж літера «Д», душ літера «Е», вбиральня літера «Ж», тамбур до літньої кухні літера «б» та огорожу.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції, шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження і подальшим поданням протягом двадцяти апеляційної скарги або в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Рішення ухвалено у нарадчій кімнаті у 1-ому примірнику.
Суддя А.В.Суханова