ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
"23" травня 2022 р. справа № 0940/2341/18
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Скільський І.І., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань праці, Управління Держпраці в Івано-Франківській області, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Національне агентство України з питань державної служби, про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення №60-кт від 17.09.2018, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -
18.12.2018 ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Державної служби України з питань праці, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Національне агентство України з питань державної служби, про визнання протиправним та скасування наказу №60-кт від 17.09.2018 «Про звільнення ОСОБА_1 », поновлення на посаді заступника начальника Управління Держпраці в Івано-Франківській області, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 19.09.2018 до дня поновлення на роботі та всіх інших передбачених законом виплат.
Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27.05.2019 у справі №0940/2341/18, яка залишена без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05.11.2019 року, позов задоволено частково. Визнано протиправним і скасовано наказ Державної служби України з питань праці №60-кт від 17.09.2018 про звільнення ОСОБА_1 з посади заступника начальника Управління Держпраці в Івано-Франківській області.
Поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника начальника Управління Держпраці в Івано-Франківській області, з 18.09.2018. Стягнуто з Управління Держпраці в Івано-Франківській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 199 750,00 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Допущено до негайного виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника начальника Управління Держпраці в Івано-Франківській області та в частині стягнення з Управління Держпраці в Івано-Франківській області на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за один місяць в розмірі 25850,00 грн. Вирішено питання судових витрат.
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 28.04.2022 касаційну скаргу Державної служби України з питань праці та Управління Держпраці в Івано-Франківській області задоволено частково, рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27.05.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05.11.2019 у справі №0940/2341/18 скасовано. Справу №0940/2341/18 направлено на новий розгляд до суду першої інстанції - Івано-Франківського окружного адміністративного суду.
Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.05.2022 року адміністративну справу №0940/2341/18 розподілено головуючому судді Скільському І.І.
Як встановлено судом, підставою для скасування рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27.05.2019 та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05.11.2019 та направлення справи №0940/2341/18 на новий розгляд стало допущення судом порушення норм процесуального права в частині не залучення до участі в справі ОСОБА_2 , як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.
Відповідно до частини 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
Відтак, враховуючи висновки Верховного Суду викладені у постанові від 28.04.2022, слід залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів ОСОБА_2 .
Також судом встановлено, що ОСОБА_1 звільнена з посади заступника начальника Управління Держпраці в Івано-Франківській області.
Відповідно до правового регулювання примітки статті 513 Закону України «Про запобігання корупції» під службовими особами, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище в цій статті розуміються, поряд з іншими, особи, посади яких належать до посад державної служби категорії "А" або "Б", керівники, заступники керівників державних органів, органів влади Автономної Республіки Крим, юрисдикція яких поширюється на територію однієї або кількох областей, Автономної Республіки Крим, міст Києва або Севастополя.
Згідно вимог пункту 1 частини 6 статті 12 КАС України, для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України «Про запобігання корупції» займають відповідальне та особливо відповідальне становище.
Щодо можливості розгляду даної справи за правилами загального чи спрощеного позовного провадження суд бере до уваги наступне.
Ця справа у розумінні частини 6 статті 12 КАС України не належить до справ незначної складності. Водночас така її характеристика автоматично не відносить її до тієї категорії справ, які обов'язково повинні розглядатися за правилами загального позовного провадження.
За загальним правилом, будь-яка справа може розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження, окрім тих, які обов'язково повинні розглядатися за правилами загального позовного провадження (їх визначено частиною четвертою статті 12, частиною 4 статті 257 КАС України).
Справа, у якій ухвалою суду від 21.12.2018 відкрито провадження, не належить до категорії справ, які не можуть розглядатися за правилами спрощеного провадження у значенні згаданих статей Кодексу, водночас суд (першої інстанції), беручи до уваги передбачені частиною 3 статті 257 КАС України чинники, може розглянути її за правилами загального позовного провадження, якщо дійде такого висновку.
Зважаючи на зміст адміністративного позову, його вимог, предмет захисту порушеного права та зміст спірних правовідносин суддя не вбачає обґрунтованих підстав для розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження.
Формуючи дану позицію суддя керується правовими висновками пунктів 94-99 постанови Верховного Суду від 3 березня 2021 року у справі №340/1916/20 адміністративне провадження №К/9901/369/21 (http://reestr.court.gov.ua/Review/95315525), у якій навіть за умови, що позивачем є особа, яка займає відповідальне та особливо відповідальне становище, суд касаційної інстанції не знайшов підстав для вирішення такої справи за правилами загального позовного провадження.
Відтак, дана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи, згідно із правилами, встановленими статтею 262 КАС України.
Керуючись статтями 12, 49, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя ,-
1. Прийняти до провадження Івано-Франківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань праці, Управління Держпраці в Івано-Франківській області, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Національне агентство України з питань державної служби, про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення №60-кт від 17.09.2018, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.
3. Залучити до участі у справі №0940/2341/18 третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ).
4. Встановити відповідачам з дня вручення цієї ухвали п'ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, і подання всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов'язати відповідачів надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
5. Встановити позивачу - для подання відповіді на відзив, а відповідачам - для подання заперечення, - п'ятиденний строк з дня отримання відзиву чи відповіді на відзив, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.
6. Встановити третім особам десятиденний строк для подання пояснень щодо позову (відзиву) з дня його отримання, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
7. Інформацію по даній справі учасники справи можуть отримати за веб-адресою: http://adm.if.court.gov.ua/sud0970/.
Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала, окремо від рішення суду, не оскаржується.
Суддя /підпис/ Скільський І.І.