Справа № 2-550/2010
12 липня 2010 року Бахчисарайський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:
головуючого - судді Позняка О.М.
при секретарі - Ходжаш Ю.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Відкритого Акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» в особі Центрального Бахчисарайського відділення Кримської Республіканської дирекції ВАТ «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -
Відкрите Акціонерне товариство «Райффайзен банк Аваль» в особі Центрального Бахчисарайського відділення Кримської Республіканської дирекції ВАТ «Райффайзен банк Аваль» звернулося до Бахчисарайського районного суду АРК з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в якому просить суд стягнути з відповідачів 3 900 грн. 10 коп. заборгованості по кредиту. Позовні вимоги мотивовані тим, що 14 квітня 2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №014/0093/82/73426, згідно якого банк надав відповідачу споживчий кредит у розмірі 5 000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 28 % на рік з кінцевим терміном повернення 14 квітня 2011 року. Також 14 квітня 2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 014/0093/82/73426/268/1, згідно якого відповідач взяв на себе зобов'язання перед банком відповідати по зобов'язанням боржника ОСОБА_1, між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 було укладено договір поруки №014/0093/82/73426/268/2, згідно якого відповідач взяв на себе зобов'язання перед банком відповідати по зобов'язанням боржника ОСОБА_1 Умови договору відповідачами належним чином не виконані, у зв'язку з чим з них підлягають стягненню неповернені суми кредиту.
В судове засіданні представник позивача сповіщений про місце, день і час слухання справи належним чином, в судове засідання не з'явився, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на задоволені позову наполягає з мотивів викладених у позові.
Відповідач - ОСОБА_1 сповіщений про місце, день і час слухання справи належним чином, в судове засідання не з'явився, про причини не явки суду не повідомив. Заперечень проти позову, або будь-яких заяв чи клопотань відповідач до суду не направив.
Відповідач - ОСОБА_2 сповіщена про місце, день і час слухання справи належним чином, в судове засідання не з'явилась. Заперечень проти позову, заяв, клопотань про відкладення розгляду справи не надано.
Відповідач - ОСОБА_3 сповіщена про місце, день і час слухання справи належним чином, в судове засідання не з'явилась. Заперечень проти позову, заяв, клопотань про відкладення розгляду справи не надано.
Суд, за згодою представника позивача, відповідною ухвалою визначив порядок розгляду справи, передбачений ст.224 ЦПК України, з ухваленням заочного рішення на підставі наявних в справі доказів.
Дослідивши матеріали судової справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню в повному обсязі.
У відповідності зі ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених особами вимог і на підставі представлених сторонами доказів, а ст.ст.10,60 ЦПК України визначають, що кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.
Судом встановлено, що між банком та ОСОБА_1 у м. Бахчисарай 14.04.2008 року було укладено кредитний договір № 014/0093/82/73426. На поточний рахунок відповідача №262041497154 було перераховано 5 000 грн. на споживчі потреби, що підтверджується меморіальним ордером № 0LA461799 від 15.04.2008 року, які в наступному на підставі заяви про видачу готівки № 0L9062392 від 15.04.2008 року отримані відповідачем через касу банку, при цьому ним сплачено страховку по кредиту, що підтверджується платіжним дорученням №0LА462011. Також 14.04.2008 року між банком та ОСОБА_2, ОСОБА_3 було укладено договір поруки № 014/0093/82/73426/268/1 та відповідно договір поруки №014/0093/82/73426/268/2, згідно умов якого останні взяли на себе зобов'язання перед банком відповідати по зобов'язанням боржника ОСОБА_1 У зв'язку з несплатою суми грошей встановленої умовами кредиту, яку відповідач повинен сплачувати щомісяця, утворилась заборгованість за кредитом, процентами за користування кредитом, пені, усього на суму 3900 грн. 10 коп., що підтверджується наданим позивачем розрахунком заборгованості. Відповідачу ОСОБА_1 22.09.2009 р. за вих. № 13-20/1762 надіслано вимогу про дострокове виконання грошових зобов'язань за кредитним договором. Відповідачу ОСОБА_2 22.09.2009 року за вих. № 13-20/1764 та відповідачу ОСОБА_3 за вих. № 13-20/1763 також надіслано вимогу про виконання грошових зобов'язань за договором поруки.
Виходячи із цього, суд дійшов висновку про виникнення між позивачем і відповідачами зобов'язальних правовідносин із надання кредитів населенню з правами і обов'язками, встановленими договором, і врегульовані ст.ст.1054-1055 ЦК України та Законом України «Про надання фінансових послуг і державне регулювання ринків фінансових послуг», при цьому укладений між позивачем і відповідачем договір не суперечить вимогам, що пред'являються ст.6 зазначеного Закону.
Відповідно до ст.599 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін відповідно до закону чи договору, при цьому згідно із ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором в тому же обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодуванні збитків.
З вини відповідача ОСОБА_1 умови по погашенню кредиту і відсотків по ньому належним чином не виконуються, внаслідок чого утворилася прострочена заборгованість за кредитом у сумі 3399 грн. 92 коп.; заборгованість по процентам за користування кредитом у розмірі 161 грн. 70 коп., пеня по несплаченому кредиту у розмірі 59 грн. 04 коп.; пеня по несплаченим процентам 279 грн. 44 коп.
Оскільки належним чином умови договору щодо повернення отриманих грошових коштів і виплаті відсотків по ньому відповідачем не виконуються, а поручитель ручається перед кредитором боржника за невиконання їм своїх зобов'язань, то відповідно до ст.ст.526, 554, 611,612,625,1050 ЦК України із причини неналежного виконання зобов'язань надані кредитні засоби в частині невиконаного зобов'язання підлягають стягненню на користь позивача з відповідачів солідарно.
Відповідно до ст.88 ЦПК України судові розходи у вигляді державного мита (судового збору) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи суд стягує на користь позивача з відповідачів солідарно. На підставі викладеного, відповідно ст.ст.526,611,612,625,1054-1055 ЦК України та керуючись ст.ст.10,11,88,130,209,213-215,224 ЦПК України, суд
Позов Відкритого Акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» в особі Центрального Бахчисарайського відділення Кримської Республіканської дирекції ВАТ «Райффайзен банк Аваль» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Відкритого Акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» в особі Центрального Бахчисарайського відділення Кримської Республіканської дирекції ВАТ «Райффайзен банк Аваль» 3 900 гривень 10 копійок солідарно.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Центрального Бахчисарайського відділення Кримської Республіканської дирекції ВАТ «Райффайзен банк Аваль» витрати по сплаті судового збору у сумі 51 гривня та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 гривень.
Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду. Апеляційна скарга також може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга буде подана в десятиденний строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Відповідач може подати заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення суду. Заява про апеляційне оскарження, апеляційна скарга і заява про перегляд заочного рішення подаються через Бахчисарайський районний суд АРК.
Суддя: