Справа № 1-744/10
20 липня 2010 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого-судді Дідика М.В.
при секретарі Асіпцовій О.В.
з участю прокурора Кулеби М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві справу про обвинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Потсдам, Німеччина, українця, громадянина України, з освітою середньою, не одруженого, працюючого в ТОВ НОК «Енергія ЛТД» на посаді техніка лабораторії, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,
за ст. 15 ч.2 та ст. 369 ч.1, 358 ч. 3 КК України, -
ОСОБА_2 07.06.10 приблизно об 11 год. 00 хв., рухаючись на власному автомобілі марки «Рено Кліо 1.4» д.н.з. НОМЕР_1 по проспекту Науки в напрямку Столичного Шосе, що в м. Києві, на перехресті вказаних вулиць в порушення п. 20.5В ПДР України проїхав залізничний переїзд на заборонний сигнал світлофора з увімкненою звуковою сигналізацією, внаслідок чого був зупинений інспектором полку ДПС ДАІ Служалим І.А.
Під час перевірки документів, а саме посвідчення водія серії ААВ НОМЕР_2 та талону до нього серії КЮ № НОМЕР_3, наданих ОСОБА_2 працівнику міліції, у останнього за результатом візуального огляду виникли сумніви щодо їх справжності, в зв»язку з чим, працівники міліції, запропонували ОСОБА_2 проїхати до Голосіївського РУ ГУМВС України в м. Києві.
Намагаючись уникнути адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху та відповідальності за використання завідомо підробленого документу, ОСОБА_2, перебуваючи в службовому автомобілі працівників міліції марки «ВАЗ-2107» д.н.з. НОМЕР_4, в якому також знаходився інспектор полку ДПС ДАІ ГУ МВС України в м. Києві Служалий І.А., запропонував останньому у якості хабара за не притягнення до адміністративної та кримінальної відповідальності грошові кошти у сумі 100 доларів США, що за курсом НБУ на 07.06.10 складає 792,1300 гривень та 310 гривень. Вказані грошові кошти ОСОБА_2 поклав між сидіннями службового автомобіля біля важелю перемикання механічної коробки передач.
Інспектор Служалий І.А., категорично відмовився від одержання хабара та повідомив про даний факт міліцію. З урахуванням вищезазначеного, ОСОБА_2 виконано усі дії, які він вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, оскільки Служалий І.А. від одержання хабара відмовився. Грошові кошти, в присутності понятих, було вилучено працівниками міліції.
Окрім того, ОСОБА_2, достовірно знаючи про те, що він постановою Дарницького районного суду м. Києва від 13.08.08 позбавлений права керувати транспортними засобами терміном на 1 рік, а водійські права на його ім'я вилучені, усвідомлюючи, що у встановленому законом порядку їх поновлення він не проводив, при невідомих обставинах у невстановленої слідством особи, матеріали відносно якої виділено для проведення додаткової перевірки, здобув завідомо підроблені документи, а саме посвідчення водія серії ААВ НОМЕР_2 та талон до нього серії КІО № НОМЕР_3, виписані на його ім'я, які у подальшому використовував при керуванні транспортними засобами.
Так, 07.06.10 приблизно об 11 год. 00 хв., ОСОБА_2, перебуваючи за адресою: м. Київ, перехрестя вул. Столичне Шосе та пр-ту Науки використав завідомо підроблені, як встановлено експертизою, документи, а саме посвідчення водія серії ААВ НОМЕР_2 та талон до нього серії КІО № НОМЕР_3, надавши їх для перевірки працівнику полку ДПС ДАІ ГУ МВС України в м. Києві Служалому І.А.
В судовому засіданні ОСОБА_2 винним визнав себе повністю, підтвердивши вищезазначені обставини. Пояснив, що 07.06.2010 року біля 11.00 годин рухався по проспекту Науки. Порушив ПДР, намагаючись проїхати переїзд залізничний на заборонений сигнал світлофора, в зв»язку з чим був зупинений працівниками ДАІ. В працівників міліції викликало підозру його посвідчення водія та талон. Запропонував 100 доларів США та 310 гривень міліціонерам, щоб не складали протокол та не притягували до відповідальності, за те, що користувався підробленим посвідченням водія та талоном. В дійсності, Дарницьким районним судом м. Києва, ще 13.08.2008 року, він був позбавлений права керувати транспортними засобами та посвідчення водія у нього було вилучено, документи не поновлював у встановленому порядку. Посвідчення водія та талон, які він надав працівникам міліції, йому подарувала мама. Усвідомлював, що вони підроблені, недійсні і він немає права ними користуватися. Як вони були виготовлені і ким, не знає. У вчиненому щиро розкаюється.
Згідно ч. 3 ст. 299 КПК України за згодою сторін судом було визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Підсудний, якому було роз"яснено наслідки у вигляді позбавлення права оспорювати фактичні обставини справи, в разі визнання недоцільним дослідження доказів, та інші учасники судового розгляду правильно розуміють фактичні обставини справи, сумнівів у добровільності та істинності позиції підсудного немає, що підтверджується його показами.
Тому суд, згідно ст. 301-1 КПК України, обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного та матеріалами, що характеризують його особу.
Суд вважає, що дії підсудного слід кваліфікувати за ст.ст. 15 ч.2 та 369 ч.1 КК України, як замах на давання хабара та за ст. 358 ч.3 КК України, як використання завідомо підробленого документу.
При обранні покарання підсудному, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого підсудним злочину, особу винного, який на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має постійне місце проживання та роботи, задовільний стан здоров»я, за місцем роботи характеризується позитивно.
Обставиною, що пом'якшує покарання підсудного, відповідно до ст. 66 КК України, є його щире каяття у вчиненому. Додатковими обставинами, що пом»якшують покарання, суд визнає молодий вік підсудного та визнання вини.
Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, не встановлено.
На підставі викладеного, суд вважає, за можливе призначити підсудному покарання, за правилами ст. 70 КК України, у виді штрафу. Саме таке покарання, на погляд суду, буде достатнім для виправлення підсудного та попередження нових злочинів.
Долю речових доказів( а.с.42-42-а,46-48), вирішити відповідно до вимог ст. 81 КПК України, зокрема предмет хабара звернути в дохід держави.
Згідно ст. 93 КПК України, необхідно стягнути з підсудного судові витрати.
Міру запобіжного заходу підсудному, залишити попередню, - підписка про невиїзд.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України ,-
ОСОБА_2 визнати винним та призначити покарання :
за ч.3 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі п»тдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян;
за ст.15 ч.2 та ст. 369 ч.1 КК України у виді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян,
на підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання визначити у виді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить три тисячі чотириста гривень.
Речові докази: предмет хабара, грошові кошти в сумі 100 доларів США та 310 гривень, які знаходяться в фінансовій частині Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві, - передати в дохід держави на підставі п.4 ч.1 ст. 81 КПК України;
посвідчення водія серії ААВ НОМЕР_2 та талон серії КІО № НОМЕР_3 до посвідчення водія, залишити зберігати в матеріалах кримінальної справи.
Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати в сумі 633 грн.42 коп. (НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві, р/р № 31253272210699 в УДК у Київській області, МФО 821018, код 25575285, - за проведення експертизи).
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередню, - підписка про невиїзд.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 15 діб з моменту проголошення, а засудженим який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Суддя: М.В. Дідик