Іменем України
10 лютого 2010 року м. Одеса
Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Одеської області в складі :
головуючого Косогор Г.О.
суддів Ткачук О.О., Ісаєвої Н.В.
при секретарі Прієшкіній О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 22 липня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання угоди дарування недійсною, визнання такою, що відбулась угоди купівлі-продажу, про перевід прав покупця,
встановила:
До суду першої інстанції з позовними вимогами, які уточнювалися, звернулись ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які просили визнати недійсною угоду дарування 395/1000 частин комунальної квартири АДРЕСА_1, укладену 07.04.2004 року між ОСОБА_3, ОСОБА_4, як дарувальниками, і ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_6, як обдарованими ; визнати цю угоду дарування як угоду купівлі-продажу ; перевести права покупців по здійсненій угоді купівлі-продажу з ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_6 на ОСОБА_1 та ОСОБА_2
В судовому засіданні представник ОСОБА_2 по довіреності, ОСОБА_8, просила залишити позовну заяву без розгляду.
ОСОБА_1 багато разів викликався в судове засідання, але не з'являвся без поважних причин, будучи повідомленим належним чином. Заява про розгляд справи у його відсутність до суду не надходила.
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 22 липня 2009 року позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання угоди дарування недійсною, визнання такою, що відбулась угоди купівлі-продажу, про перевід прав покупця, - залишено без розгляду.
Справа № 22ц - 90/2010 Головуючий 1-ої інстанції
Категорія: 5 Нікітіна С.Й.
Доповідач: Косогор Г.О.
На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 та ОСОБА_2 була принесена апеляційна скарга, в якій ставиться питання про скасування ухвали та передачі питання на новий розгляд суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.
Судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне її задовольнити.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.
В ухвалі суду зазначено, що представник ОСОБА_2О, по довіреності, ОСОБА_8, просить залишити позовну заяву без розгляду, однак в апеляційній скарзі позивачі, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, категорично заперечують проти того, що їх представником заявлялось відповідне клопотання.
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановлює ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду. В матеріалах справи відсутня така заява ОСОБА_2.
Зазначене свідчить про те, що суд не врахував положення ст. 6 Конвенції «Про захист прав і свобод людини», що кожна людина при визначенні її прав та обов'язків має право на справедливий судовий розгляд.
Крім того, як вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду від 24 травня 2005 року було відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання угоди дарування недійсною, визнання такою, що відбулась угоди купівлі-продажу, про перевід прав покупця.
Правила ст. 121 ЦПК України застосовуються суддею лише під час прийняття позовної заяви до відкриття провадження по справі.
Після початку розгляду справи по суті, відповідно до ст. 173 ЦПК України, якщо позивач змінює свої вимоги, головуючий пропонує викласти ці зміни у письмовій формі, встановленій для позовної заяви.
За таких обставин ухвала підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд.
Керуючись ст. ст. 304, п.1 ст. 307,312,313, п. 1 ст. 314,315,317,319 ЦПК України, судова колегія
ухвалила :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити.
Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 22 липня 2009 року скасувати, питання передати на новий розгляд суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: Косогор Г.О.
Судді: Ісаєва Н.В.
Ткачук О.О.