Іменем України
10 лютого 2010 року м. Одеса
Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Одеської області в складі :
головуючого Косогор Г.О.
суддів Ткачук О.О., Ісаєвої Н.В.
при секретарі Прієшкіній О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_1, як третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 25 травня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання угоди дарування недійсною, визнання такою, що відбулась угоди купівлі-продажу, про перевід прав покупця,
встановила:
ОСОБА_1, як третя особа, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, звернувся до суду з позовом, який не відповідає вимогам ЦПК України, щодо форми та змісту позову, в зв'язку з чим ухвалою суду від 16.03.2009 року позивачеві було надано строк для усунення недоліків в позові до 04.05.2009р., позов було залишено без руху.
У встановлений суддею строк недоліки не були усунуті.
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 25 травня 2009 року позовну заяву ОСОБА_1, як третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання угоди дарування недійсною, визнання такою, що відбулась угоди купівлі-продажу, про перевід прав покупця - постановлено вважати неподаною і повернуто позивачеві.
На зазначену ухвалу суду була принесена апеляційна скарга ОСОБА_1, в якій ставиться питання про скасування ухвали суду, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права.
Судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне її задовольнити.
Справа № 22ц - 155/2010 Головуючий 1-ої інстанції
Категорія: 2 Нікітіна С.Й.
Доповідач: Косогор Г.О.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.
У матеріалах справи до 28.07.2009 року, а також в комп'ютерному журналі реєстрації позовів Приморського районного суду м. Одеси, що ведеться канцелярією з цивільних справ, ухвала від 16.03.2009 року була відсутня; також в матеріалах справи відсутні дані щодо направлення на адресу ОСОБА_1 ухвал від 16.03.2009 року та від 25.05.2009 року. Копія ухвали від 25.05.2009 року отримана у суді на вимогу тільки 28.07.2009 року.
Зазначене свідчить про те, що суд не врахував положення ст. 6 Конвенції «Про захист прав і свобод людини», що кожна людина при визначенні її прав та обов'язків має право на справедливий судовий розгляд.
В даному випадку судом першої інстанції така справедливість судових процедур щодо третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, була порушена. Крім того, як вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду від 24 травня 2005 року було відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання угоди дарування недійсною, визнання такою, що відбулась угоди купівлі-продажу, про перевід прав покупця.
Правила ст. 121 ЦПК України застосовуються суддею лише під час прийняття позовної заяви до відкриття провадження по справі.
Після початку розгляду справи по суті, відповідно до ст. 173 ЦПК України, якщо позивач змінює свої вимоги, головуючий пропонує викласти ці зміни у письмовій формі, встановленій для позовної заяви.
Справа за вказаним вище позовом розглядається по суті на протязі чотирьох років, тому ОСОБА_1 потрібно було сповістити про розгляд справи, і уточнити його вимоги належним чином щодо порушення його прав. За таких обставин ухвала підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд.
Керуючись ст. ст. 304, п.1 ст. 307,312,313, п. 1 ст. 314,315,317,319 ЦПК України, судова колегія
ухвалила :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 25 травня 2009 року скасувати, питання передати на новий розгляд суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: Косогор Г.О.
Судді: Ісаєва Н.В.
Ткачук О.О.