Іменем України
17 березня 2010 року м. Одеса
Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі :
головуючого Косогор Г.О.
суддів Ткачук О.О., Ісаєвої Н.В.
при секретарі Прієшкіній О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 11 вересня 2009 року по справі за позовом ВАТ «Одесаобленерго» в особі структурної відокремленої одиниці Південного району електричних мереж до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за невраховану електричну енергію,
встановила:
Представник позивача звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за невраховану електричну енергію.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю та просив їх задовольнити, посилаючись на слідуючи обставини.
Пунктом 42 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ від 26.07.1999 року № 1357, які регулюють відносини між громадянами та енергопостачальниками, передбачено, що споживачі електричної енергії зобов'язані: дотримуватися вимог нормативно-технічних документів та договору, забезпечувати технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів, забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них у разі розміщення приладу обліку в квартирі або на іншому об'єкті споживача, оплачувати спожиту електроенергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та ПКЕЕ, надавати розрахункові документи на вимогу представників енергопостачальника для перевірки правильності оплати та відповідності записів у технічних документах та договору, забезпечувати технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів, забезпечувати збереження приладів обліку і пломб них показанням приладу обліку та інше.
Громадянин ОСОБА_3 був споживачем Південного району електричних мереж ВАТ «Одесаобленерго», що підтверджується особистим рахунком № 422459 на підставі якого ПРЕМ постановляє електроенергію в квартиру АДРЕСА_1, у якому проживає ОСОБА_3.
Представниками ПРЕМ ВАТ «Одесаобленерго» при перевірці за адресою: АДРЕСА_1, було встановлено порушення правил користування електричною енергією для населення.
Справа № 22ц - 1227/2010 Головуючий 1-ої інстанції
Категорія: 24 Демченко О.М.
Доповідач: Косогор Г.О.
На підставі зазначеного порушення був складений відповідний акт № 218725 21.11.2005 року.
У зв'язку з порушенням п. 42 ПКЕЕ, згідно п. 53 Правил та Методики розрахунку розміру відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем ПКЕЕ 29.12.1999 року № 919/4212, відповідачу було виписано додатковий рахунок на суму 9 629,26 грн.
За таких обставин позивач просив стягнути на користь ВАТ «Одесаобленерго» в особі Південного району електричних мереж з ОСОБА_3 суму заборгованості за невраховану електричну енергію в розмірі 9 629,26 грн., а також державне мито в розмірі 96,29 грн. та судовий збір в розмірі 30 грн.
Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечував проти задоволення вимог позивача, вказуючи, що ОСОБА_3 не порушувалися правила користування електричною енергією для населення.
Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 11 вересня 2009 року позов ВАТ «Одесаобленерго» в особі структурної відокремленої одиниці Південного району електричних мереж до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за невраховану електричну енергію задоволено.
Стягнуто у солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ВАТ «Одесаобленерго» в особі структурної відокремленої одиниці Південного району електричних мереж суму заборгованості за невраховану електроенергію в розмірі 9 629 гривень 26 копійок.
Стягнуто у солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ВАТ «Одесаобленерго» в особі структурної відокремленої одиниці Південного району електричних мереж суму сплаченого судового збору в розмірі 96,29 гривень та витрат ІТЗ 30 гривень.
На вказане рішення суду від ОСОБА_1, ОСОБА_2 була принесена апеляційна скарга, в якій ставиться питання про скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення по суті позовних вимог про відмову у позові ВАТ «Одесаобленерго» в особі структурної відокремленої одиниці Південного району електричних мереж до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за невраховану електричну енергію, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.
Судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, що з'явилися, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне її відхилити.
Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без зміни, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.
Судом встановлено, що актом № 218725 від 21.11.2005 року про порушення правил користування електричною енергією в присутності ОСОБА_3 було встановлено, що абонентом було порушено «Правила користування електричною енергією», допущено без дозволу енергонадзору безоблікове користування електричною енергією.
09.01.2006 року ОСОБА_3 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_1 від 10 січня 2006 року, актовий запис № 374.
До участі у справі в якості відповідачів судом були залучені правонаступники померлого - ОСОБА_2 та ОСОБА_1.
Задовольняючи позов ВАТ «Одесаобленерго» в особі структурної відокремленої одиниці Південного району електричних мереж, районний суд виходив з того, що ОСОБА_3 були порушені Правила користування електричною енергією для населення, внаслідок чого енергопостачальній організації були заподіяні збитки в розмірі 9 629,26 гривень.
Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що районний суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.
Згідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). В разі порушення зобов'язання настають правові насідки, встановлені договором або законом.
Згідно з вимогами ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
Розмір збитків (обсяг та вартість недооблікованої електричної енергії), заподіяних енергопостачальнику внаслідок користування електричною енергією, обчислюється згідно до п. 53 ПКЕЕН, відповідно до методики, затвердженої НКРЕ.
Відповідно до вимог ст. 26 ЗУ «Про електроенергетику», п. п. 42,48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 р., споживач електроенергії зобов'язаний узгоджувати з енергопостачальником нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, додержуватись вимог нормативно-технічних документів та договору про користування електричною енергією і несе відповідальність за порушення його умов та Правил (у тому числі, про споживання електричної енергії без врахування приладом обліку), згідно до законодавства України.
Згідно зі ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Таким чином, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.
Керуючись ст. ст. 304, п.1 ст. 307,308,313, п. 1 ст. 314,315,317,319 ЦПК України, судова колегія
ухвалила :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 відхилити.
Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 11 вересня 2009 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.
Головуючий : (підпис) Косогор Г.О.
Судді : (підписи) Ісаєва Н.В.
Ткачук О.О.
« З оригіналом згідно»
Суддя Косогор Г.О.