Справа № 500/984/21
19 травня 2022 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючої Подлісної І.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання протиправним та скасування відмови, зобов'язання вчинити дії,
До Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання протиправним та скасування відмови, зобов'язання вчинити дії.
Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 23.04.2021 у справі №500/984/21 позовні вимоги ОСОБА_1 позов задоволено повністю. Визнано протиправною та скасовано відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області ОСОБА_1 в зарахуванні періодів роботи з 30.08.1977 по 26.08.1978; з 09.09.1982 по 22.11.1982; з 31.08.1984 по 30.08.1985; з 02.09.1985 по 24.06.1988; з 28.06.1990 по 28.08.1990; з 28.08.1990 по 17.10.2018; а також з 17.10.2018 по 01.12.2018 року і з 01.12.2018 по даний час на посаді викладача суспільних дисциплін Тернопільського мистецького фахового коледжу імені Соломії Крушельницької у стаж роботи, який дає право на призначення пенсії за вислугу років відповідно до п. "е" ст. 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та в нарахуванні і виплаті грошової допомоги, яка не підлягає оподаткуванню, у розмірі десяти місячних пенсій станом на день її призначення у відповідності до пункту 7-1 розділу ХV "Прикінцевих положень" Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", оформлену листом від 29.11.2019 №1329/03-16. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області зарахувати до спеціального страхового стажу ОСОБА_1 , який дає право на призначення пенсії за вислугу років відповідно до п. "е" ст. 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення", періоди роботи з 30.08.1977 по 26.08.1978; з 09.09.1982 по 22.11.1982; з 31.08.1984 по 30.08.1985; з 02.09.1985 по 24.06.1988; з 28.06.1990 по 28.08.1990; з 28.08.1990 по 17.10.2018; а також з 17.10.2018 по 01.12.2018 року і з 01.12.2018 по даний час на посаді викладача суспільних дисциплін Тернопільського мистецького фахового коледжу імені Соломії Крушельницької та нарахувати і виплатити грошову допомогу, яка не підлягає оподаткуванню, у розмірі десяти місячних пенсій станом на день її призначення у відповідності до пункту 7-1 розділу ХV "Прикінцевих положень" Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування". Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області сплачений судовий збір в розмірі 908 (дев'ятсот вісім) гривень 00 копійок, відповідно до квитанції №0.0.2036692868.1 від 02.03.2021.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01.09.2021 апеляційну скаргу Головного управління ПФУ в Тернопільській області залишено без задоволення, а рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 23.04.2021 - без змін.
Таким чином, рішення Тернопільського окружного адміністративного суду Тернопільської області від 23.04.2021 у справі №500/984/21 набрало законної сили 01.09.2021.
01 лютого 2022 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла заява позивача про встановлення судового контролю у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання протиправним та скасування відмови, зобов'язання вчинити дії.
Ухвалою суду від 21.02.2022 Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю задоволено. Встановлено судовий контроль за виконанням рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2021 року в адміністративній справі №500/984/21. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області до 01 квітня 2022 року подати звіт про виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду Тернопільської області від 23.04.2021 у справі №500/984/21 в частині нарахування і виплати ОСОБА_1 грошової допомоги, яка не підлягає оподаткуванню, у розмірі десяти місячних пенсій станом на день її призначення у відповідності до пункту 7-1 розділу ХV "Прикінцевих положень" Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".
29 березня 2022 року відповідачем подано до суду звіт про виконання судового рішення від 23.04.2021.
Ухвалою від 04.04.2022 призначено до розгляду звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області на 28.04.2022 о 12:00 год.
Ухвалою суду від 28.04.2022, постановленою в судовому засіданні, без виходу до нарадчої кімнати, згідно ч.7, 8 ст.243 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) оголошено перерву до 19.05.2022 о 11:00 год. для підготовки нових доказів.
Сторони в судове засідання не з'явилися, однак представник Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області подав заяву про розгляд справи без участі їх представника в порядку письмового провадження.
Суд, проаналізувавши матеріали справи встановив наступне.
Статтею 129 Конституції України передбачено, що основними засадами судочинства, зокрема, є: обов'язковість судового рішення.
Суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд (ст. 129-1 Конституції України).
Відповідно до частин другої та третьої статті 14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Статтею 370 КАС України визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Отже, рішення суду, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи.
Порядок встановлення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах визначено статтею 382 КАС України, за приписами частини 1 якої суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Зазначені норми кореспондуються з положенням частини 6 статті 245 цього Кодексу, згідно з якими у випадках, визначених у частинах третій - п'ятій цієї статті, суд може визначити відповідачу - суб'єкту владних повноважень розумний строк виконання рішення суду.
При цьому, такі процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об'єктивних обставин. Тобто зобов'язання суб'єкта владних повноважень - відповідача у справі подати суду звіт про виконання постанови суду є правом, а не обов'язком суду.
Як випливає із матеріалів справи, позивачу видано виконавчі листи Тернопільським окружним адміністративним судом 23.09.2021 на виконання рішення від 23 квітня 2021 року у справі №500/984/21.
28 вересня 2021 року Головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області ІЛЬКІВ Н.В. відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 50098421, виданого 23 вересня Тернопільським окружним адміністративним судом і в цей же день постанова про відкриття виконавчого провадження надіслана відповідачу.
Листами начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області І. МОСКАЛИКА від 12 жовтня 2021 року і від 30 листопада 2021 року Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) повідомлявся про те, що рішення суду щодо ОСОБА_1 виконано, а тому вони просять закінчити виконавче провадження і додають копію рішення № 191950007479 від 24 вересня 2021 року.
В той же час конкретних документів про виконання судового рішення від 23 квітня 2021 року відповідачами не надано і заявнику нічого невідомо про нарахування і виплату йому грошової допомоги, яка не підлягає оподаткуванню, у розмірі десяти місячних пенсій станом на день її призначення у відповідності до пункту 7-1 розділу ХУ "Прикінцевих положень" Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" відповідно до рішення суду.
Таким чином, рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2021 року про нарахування і виплату заявнику грошової допомоги, яка не підлягає оподаткуванню, у розмірі десяти місячних пенсій станом на день її призначення у відповідності до пункту 7-1 розділу ХV "Прикінцевих положень" Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" відповідачем не виконується.
На думку позивача відповідач - Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області умисно ухиляється від виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2021 року, а тому і звернувся до суду із вищезазначеною заявою.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 382 КАС України за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
З аналізу вищенаведеної норми КАС України суд приходить до висновку про те, що за наслідками розгляду звіту або в разі неподання такого звіту суд може винести одну із двох допустимих ухвал:
1) ухвалу якою встановити новий строк подання звіту;
2) ухвалу про накладення штрафу на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення.
Поданий відповідачем звіт про виконання судового рішення за своєю суттю є повідомленням про неможливість повністю виконати рішення суду.
Разом з тим, суд при вирішенні питання про накладення штрафу на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення повинен встановити, чи була у такого керівника можливість виконати рішення суду, чи не було об'єктивних причин, які цьому перешкоджали.
Окрім того суд вважає за необхідне зазначити, що накладення на керівника суб'єкта владних повноважень штрафу, є мірою покарання за невиконання рішення суду у встановлений законодавством або судом строк, тому застосовувати його можливо лише при встановленні судом обставин, які свідчать про умисне невиконання рішення суду, недобросовісність у діях суб'єкта владних повноважень та ухилення останнього від виконання рішення суду.
В даній справі позивачем не наведено, а судом не здобуто доказів того, що не повне виконання відбулося внаслідок недобросовісності в діях керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області.
Таким чином, судом не встановлено підстав для накладення штрафу на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області за невиконання рішення суду.
Керуючись статтями 241, 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області повторно (протягом трьох місяців з дня отримання цієї ухвали) подати звіт про виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2021 року у справі №500/984/21.
Копії ухвали направити сторонам.
Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному ч.2 ст.256 КАС України може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст.295 КАС України.
Повний текст ухвали складено та підписано 20.05.2022.
Головуючий суддя Подлісна І.М.