№ 2-а-4120/10
14 липня 2010 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя під головуванням судді Литвиненко Н.В. при секретарі Тамазенко В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Маріуполі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу ДАІ м.Маріуполя при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про визнання постанови про адміністративне правопорушення незаконною та її скасування,
У червні 2010 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову інспектора ДПС ВДАІ м.Маріуполя № АН 420896 від 10.06.2010р., в якій його притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КоАП України.
В обґрунтування своїх позовних вимог зазначив, що постановою інспектора ДПС ВДАІ м.Маріуполя № АН 420896 від 10.06.2010р. його, як водія транспортного засобу, притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення п.2.9 «д» Правил дорожнього руху України по ст.122 ч.2 КпАП України та піддано адміністративному стягненню - штрафу в розмірі 425,00 грн.
Згідно з даною постановою ОСОБА_1 10.06.2010р. на вул.К.Лібкнехта у м.Маріуполі, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час руху розмовляв по мобільному телефону, який тримав у руці.
Вважає, що постанову винесено з порушенням вимог закону, оскільки її винесено на підставі протоколу про адміністративне правопорушення, який було складено без урахування його пояснень.
Просив суд скасувати постанову ДАІ та припинити провадження по справі про адміністративне правопорушення.
Позивач в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутності, підтримав вимоги.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився з невідомих причин, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Встановлено, що ОСОБА_1 має право керування автомобілем НОМЕР_1.
З копії постанови про адміністративне правопорушення № АН 420896 від 10.06.2010р. вбачається, що ОСОБА_1 10.06.2010р. на вул.К.Лібкнехта у м.Маріуполі, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час руху розмовляв по мобільному телефону, який тримав у руці, за що його піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.
Згідно ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно ст. 288 КУпАП, постанову посадової особи органу внутрішніх справ у справах про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено, зокрема, в районний суд у порядку, визначенному Кодексом адміністративного судочинства України з особливостями, визначеними КУпАП.
Згідно ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, їхніх посадових і службових осіб, інших субьєктів при здійсненні ними владних повноважень.
Аналізуючи ці норми законодавства, суд вважає, що порушення вимог закону щодо порядку і підстав притягнення особи до відповідальності за адміністративне правопорушення посадовими особами органів внутрішніх справ, які зобов'язані діяти виключно в межах і в порядку, визначених законом, є підставою для захисту прав фізичних осіб, одним із способів якого є скасування рішення у відношенні цієї особи, прийнятого всупереч вимогам закону.
Відповідно до п.2.9 «д» Правил дорожнього руху України, водію забороняється під час руху транспортного засобу користуватися засобами звьязку, тримаючи їх у руці.
В той же час, відповідачем не доведено, що позивач під час руху автомобілю користував мобільним телефоном.
Отже, посадова особа органу внутрішніх справ незаконно винесла постанову про притягнення до адміністративной відповідальності ОСОБА_1, через те, що в його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП.
Ці порушення з боку відповідача, на думку суду є безперечними підставами для скасування оскарженого рішення посадової особи.
Згідно ч.2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідачем не надано суду жодних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_2 скоїв адміністративне праопорушення та підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.
Через вказані причини постанова про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 11, 17, 18, 19, 159, 160, 161, 163, 167 КАС України, ст.ст.141, 38, 258, 285, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.п. 2.9 «д» Правил дорожнього руху України, суд -
Позов ОСОБА_1 до відділу ДАІ м.Маріуполя при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про визнання постанови про адміністративне правопорушення незаконною та її скасування - задовольнити.
Постанову інспектора ДПС ВДАІ м.Маріуполя № АН 420896 від 10.06.2010р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.2 ст.122 КпАП України - скасувати.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Донецького апеляційного адміністративного суду через Іллічівський районний суд м.Маріуполя з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови в повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України - з дня складання в повному обсязі.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Судья