№ 2-а-4105/10
14 липня 2010 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя під головуванням судді Литвиненко Н.В. при секретарі Тамазенко В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Маріуполі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУМВС України у Запорізькій області про визнання постанови про адміністративне правопорушення незаконною та її скасування,
У червні 2010 року позивач звернувся до суду з позовом в якому просить скасувати постанову інспектора ДПС Оріхівського ВДАІ № АР 309369 від 16.06.2010р., в якій його притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КоАП України.
В обґрунтування своїх позовних вимог зазначив, що він має право керування легковим пасажирським автомобілем НОМЕР_1.
Постановою інспектора ДПС Оріхівського ВДАІ № АР 309369 від 16.06.2010р. його притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення п.14.6 «в» Правил дорожнього руху України по ст.122 ч.2 КпАП України та піддано адміністративному стягненню - штрафу в розмірі 425 грн.
Згідно з даною постановою ОСОБА_1 16.06.2010р. о 05-55 год. на вул.Запорізькій у с.Кірове Запорізької області, керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу ближче ніж за 50 м перед пішохідним переходом.
Вважає, що постанову винесено з порушенням діючого законодавства, оскільки при її винесенні не були з'ясовані всі обставини справи.
Просив суд скасувати постанову та припинити провадження по справі про адміністративне правопорушення.
В судовому засіданні позивач підтримав позов, вважав, що постанову працівники ДАІ винесли з порушенням закону. Просив суд позов задовольнити.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився з невідомих причин, витребувані судом документи не надав, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.
Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 має право керування легковим пасажирським автомобілем НОМЕР_1.
З копії постанови про адміністративне правопорушення № АР 309369 від 16.06.2010р. вбачається, що ОСОБА_1 16.06.2010р. о 05-55 год. на вул.Запорізькій у с.Кірове Запорізької області, керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу ближче ніж за 50 м перед пішохідним переходом, за що його піддано штрафу у розмірі 450 гривень.
Згідно ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно ст. 288 КУпАП, постанову посадової особи органу внутрішніх справ у справах про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено, зокрема, в районний суд у порядку, визначенному Кодексом адміністративного судочинства України з особливостями, визначеними КУпАП.
Згідно ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, їхніх посадових і службових осіб, інших субьєктів при здійсненні ними владних повноважень.
Аналізуючи ці норми законодавства, суд вважає, що порушення вимог закону щодо порядку і підстав притягнення особи до відповідальності за адміністративне правопорушення посадовими особами органів внутрішніх справ, які зобов'язані діяти виключно в межах і в порядку, визначених законом, є підставою для захисту прав фізичних осіб, одним із способів якого є скасування рішення у відношенні цієї особи, прийнятого всупереч вимогам закону.
Відповідно до п.14.6 «в» Правил дорожнього руху України, обгін заборонено ближче ніж за 50 м перед пішохідним переходом у населеному пункті.
В той же час, відповідачем не доведено, що позивач порушив наведений пункт правил дорожнього руху.
Крім того, у постанові про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не вказано обгін якого транспортного засобу скоєно.
Тому суд вважає, що посадова особа органу внутрішніх справ незаконно винесла постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, через те, що в його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП.
Ці порушення з боку відповаідача, на думку суду є безперечними підставами для скасування оскарженого рішення посадової особи.
Згідно ч.2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідачем не надано суду жодних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне праопорушення та підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.
Через вказані причини постанова про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 11, 17, 18, 19, 159, 160, 161, 163, 167 КАС України, ст.ст.141, 38, 258, 285, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.п. 14.6 «а» Правил дорожнього руху України, суд -
Позов ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУМВС України у Запорізькій області про визнання постанови про адміністративне правопорушення незаконною та її скасування - задовольнити.
Постанову інспектора ДПС Оріхівського ВДАІ № АР 309369 від 16.06.2010р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.2 ст.122 КпАП України - скасувати.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Донецького апеляційного адміністративного суду через Іллічівський районний суд м.Маріуполя з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови в повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України - з дня складання в повному обсязі.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя: