23.05.2022
Справа №522/20532/19
Провадження №1-кс/522/3230/22
23.05.2022 м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід, -
В провадженні судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_2 перебуває обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019161500002886 від 20.11.2019, стосовно ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.
Суддею заявлено самовідвід по вказаній справі, з огляду на наступне.
Під час ознайомлення із заявою про самовідвід встановлено, у кримінальному провадженні №12019161500002128 під час досудового розслідування суддя ОСОБА_2 , як слідчий суддя, розглядав клопотання та скарги сторони захисту.
Дослідивши надані матеріали приходжу до висновку, що заява про самовідвід судді підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті
Таким чином, враховуючи, що кримінальне провадження №12019161500002886 пов'язано з провадженням №12019161500002128 та у кримінальному провадженні №12019161500002128 під час досудового розслідування суддя ОСОБА_2 , як слідчий суддя, розглядав клопотання.
Участь судді у розгляді вказаного обвинувального акту може вплинути на її об'єктивність під час ухвалення рішення у кримінальному провадженні.
У рішеннях у справах «Делкурт проти Бельгії», «Пєрсак проти Бельгії» і «де Куббер проти Бельгії» Європейський Суд з прав людини зазначив, що будь-який суддя, стосовно неупередженості якого є обґрунтований сумнів, повинен заявити самовідвід.
Дана обставина передбачена ч.1 ст.76 КПК України, як така, що виключає участь судді у розгляді вказаної справи.
Відповідно до ч.1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов'язані заявити самовідвід.
Положенням ст. 126 Конституції України, роз'ясненнями Пленуму Верховного Суду України, викладеними в п.11 Постанови «Про незалежність судової влади» №8 від 13.06.2007 року, ст.15 Кодексу суддівської етики визначено, що неупереджений розгляд справ є обов'язком судді.
Тому, з метою дотримання вимог ст.76 КПК України заява про самовідвід слідчого судді у вказаній справ підлягає задоволенню з метою уникнення сумнівів у об'єктивності складу суду.
Керуючись ст.ст.76, 80, 81, 82 КПК України, суд,-
Заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід у справі за обвинувальним актом із додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019161500002886 від 20.11.2019, стосовно ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України - задовольнити, обвинувальний акт передати на розгляд іншому судді, визначеному у порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК України.
Суддя: