Дело № 1-125/10
12 июля 2010 года.
Великоновоселковский районный суд Донецкой области в составе: председательствую-
щего - судьи Ефименко В.И.,при секретаре Тахтаровой Н.П.,с участием прокурора Полищука А.В.,потерпевшей Балабан Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пгт еликая Новосёлка уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_4 рождения,уроженки пгт Великая Новоселка Великоновоселковского района Донецкой области,украинки,гр.Украины, со средне-специальным образованием,не замужней,имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не судимой,не работающей, проживающей АДРЕСА_1
в совершении преступления,предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины,-
установил :
подсудимая ОСОБА_2,09.05.2010 года,примерно в 16 часов 30 минут,с целью совершения кражи чужого имущества,действуя умышленно ,из корыстных побуждений,путем свободного доступа через открытую входную дверь, тайно проникла в квартиру АДРЕСА_2,где проживает ОСОБА_1 и из спальной комнаты тайно похитила ,принадлежащие ей:кошелек фирмы «АYОN»,стоимостью 20 грн,в котором находились деньги в сумме 700 грн;пластиковая кредитная карта «Ощадбанка»,на счету которой находились денежные средства в сумме 290,34 грн.; пластиковая кредитная карта « Приватбанка»,на которой находились денежные средства в сумме 1329,81 грн.; пластиковая зарплатная карта «Авальбанка», на счету которой находились денежные средства в сумме 370 грн.,чем причинила потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 2710,15 грн.,После совершенного преступления,подсудимая с места происшествия скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению.
Допрошенная в судебном заседании, подсудимая ОСОБА_2вину свою в инкриминируемом еей преступлении,как и исковые требования потерпевшей ОСОБА_1 о возмешении морального вреда в сумме -800 грн.,признала полностью и дала показания, подтверждающие обстоятельства в вышеизложенном эпизоде обвинения.
Учитывая,что подсудимая ОСОБА_2 свою вину и исковые требования потерпевшей признала полностью и ,как все участники судебного разбирательства, дала согласие на рассмотрение дела в порядке ст.299 УПК Украины после разъяснения ей,что в таком случае она будет лишена возможности обжаловать фактические обстоятельства дела,суд считает нецелесообразным исследование доказательств относительно последних,которые никем и не оспариваются.
С учётом изложенного ,суд приходит к выводу,что вина подсудимй ОСОБА_2 установлена и её действия органом досудебного следствия правильно квалифицированы по ст.185 ч. 3
УК Украины,как тайное похищение чужого имущества,соединенное с проникновением в жилище.
2
При назначении наказания подсудимой,суд учитывает: характер и степень общественной опасности содеянного ; обстоятельства дела ; её личность; обстоятельства,смягчающие наказание.
По месту жительства ОСОБА_2 характеризуется посредственно. Не судима.
К обстоятельствам ,смягчающих ей наказание, следует отнести: чистосердечное раскаяние в содеянном ; нахождение несовершеннолетнего ребенка на иждивении; явку с повинной.
Обстоятельств,,которые бы отягчали наказание подсудимой-не установлено.
Учитывая в совокупности вышеизложенное,суд приходит к выводу,что исправление и перевоспитание ОСОБА_2возможно без отбывания наказания,но с испытанием и считает необходимым применить к ней ст.ст.75,76 УК Украины.
Исковые требования потерпевшей ОСОБА_1 о взыскании с подсудимой в её пользу 800 грн. в счёт возмещения морального вреда,суд считает необходимым удовлетворить в полном объёме,как признанняе самой подсудимой, подтвержденные материалами дела и определенные в разумных пределах.
Вещественные доказательства по делу(л.д.28): кошелек-уже возвращен потерпевшей ОСОБА_1согласно её расписки.
На основании изложенного ,руководствуясь ст. ст.323,324 УПК Украины,-
приговорил:
ОСОБА_2 признать виновной в совершении преступления,пре-дусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины и назначить ей наказание в виде трех лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины осужденную ОСОБА_2 от отбывания нака-зания освободить,если она в течение испытательного срока продолжительностью в два года не совершит нового преступления и в соответствии со ст. 76 УК Украины выполнит следующие обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции и не менять без её согласия место жительства , уведомлять об изменении места работы.
Меру пресечения ОСОБА_2:подписку о невыезде,после вступления приговора в законную силу-отменить.
Взыскать с ОСОБА_2.в пользу ОСОБА_1 в счет возмещения морального вреда-800грн.
Вещественное доказательство :кошелек-уже возвращен потерпевшей.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Велико-
новоселковский районный суд в течение 15 суток:осужденной -со дня вручения его копии; остальными участниками-со дня его провозглашения.
Судья В.И.Ефименко