Дело № 1-124/10
14 июля 2010 года.
Великоновоселковский районный суд Донецкой области в составе : председательствующего-судьи Ефименко В.И., при секретаре Тахтаровой Н.П.,с участием прокурора Хандогой Е.А., потерпевшего ОСОБА_2 и его представителя ОСОБА_3, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда п.г.т. Великая Новоселка Донецкой области уголовное дело по обвинению
ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1,уроженца гор.Донецка, украинца,гр. Украины, со средне-техническим образованием,женатого,имеющего на иждивении малолетнего ребенка,не военнообязанного, не судимого,работающего разливщиком стали на ООО « Электросталь» ,проживающего :АДРЕСА_1
в совершении преступления, предусмотренного ст. 296 ч.1 УК Украины,-
установил:
подсудимый ОСОБА_4,24.04.2010 года,примерно в 00часов 30минут,находясь возле клуба,расположенного по проспекту Киевский села Поддубное Великоновоселковского района Донецкой области ,подошел в ОСОБА_2 и ,действуя умышленно,из хулиганских побуждений,с целью грубого нарушения общественного порядка,беспричинно,с особой дерзостью,выразившейся в причинении телесных повреждений ,нанес ему два удара кулаком в область лица.Видя агрессивное настроение подсудимого,потерпевший попытался убежать ,но ОСОБА_4,продолжая свои хулиганские действия,догнал ОСОБА_2 и снова нанес ему удар кулаком в лицо,от чего тот упал,а подсудимый,продолжая свои хулиганские действия ,нанес ему ещё два удара ногой в область туловища.
В результате указанных хулиганских действий ОСОБА_4,потерпевшему ОСОБА_2 были причинены: припухлость мягких тканей головы в теменной области; кровоподтеки верхнего века правого и обеих век левого глаза; ссадины носа и левой скулы,которые согласно выводов судмедэксперта Великоновоселковского отделения СМЭ относятся к легким телесным повреждениям.
Допрошенный в судебном заседании, подсудимый ОСОБА_4 вину свою в инкриминируемом
ему преступлении,как и исковые требования потерпевшего о возмещении морального вреда в сум-ме 3000 грн. , признал полностью и дал показания, подтверждающие обстоятельства в вышеизло-женном эпизоде обвинения.
Учитывая,что подсудимый свою вину и исковые требования потерпевшего,признал полностью,дал согласие на рассмотрение дела в порядке ст.299 УПК Украины после разъяснения,что в таком случае он будет лишен возможности обжаловать фактические обстоятельства дела,суд признаёт нецелесообразным исследование доказательств относительно последних,которые никем и не оспариваются.
С учётом изложенного, суд приходит к выводу , что вина подсудимого ОСОБА_4установлена и его действия органом досудебного следствия правильно квалифицированы по ст. 296 ч.1 УК Ук-раины ,как грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу,
2
сопровождаемое особой дерзости, выразившееся в причинении потерпевшему телесных повареждений.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает: характер и степень общественной опасности содеянного ; обстоятельства дела ; личность виновного; обстоятельства , смягчающие наказание.
По месту жительства и работы подсудимый характеризуется положительно. Не судим.
К обстоятельствам, смягчающих наказание подсудимому ,следует отнести: его чистосердечное раскаяние в содеянном; нахождение на иждивении малолетнего ребенка.
Обстоятельств,которые бы отягчали наказание подсудимому- не установлено.
Учитывая в совокупности вышеизложенное, суд считает, что исправление и перевоспитание ОСОБА_5 ещё возможно без лишения и ограничения свободы и считает необходимым применить к нему ст.ст. 75,76 УК Украины.
Исковые требования потерпевшего ОСОБА_2.о возмещении морального вреда ,причиненного ему действиями ОСОБА_4,размер которого он определяет в сумме 3000 грн., суд удовлетворяет в полном объёме, как признанные самим подсудимым , подтверждённые материалами дела и определённые в разумных пределах .
На основании изложенного ируководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины,-
приговорил :
ОСОБА_6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 296 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде двух лет ограничения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины осужденного ОСОБА_4от отбывания наказания освободить, если он в течение испытательного срока продолжительностью в один год не совершит нового преступления и в соответствии со ст. 76 УК Украины выполнит следующие обязанности:
не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции /далее УИИ/ ; не менять без согласия УИИ место жительства, уведомлять её об изменении места работы.
Меру пресечения ОСОБА_4- подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю, после чего отменить.
Взыскать с ОСОБА_4в пользу ОСОБА_2 в счет возмещения морального вреда 3000 /три тыс./ грн..
Приговор может быть обжалован Апелляционный суд Донецкой области через Великоновоселков-ский районный суд в течение 15 суток: осужденным- со дня получения его копии; остальными участниками - со дня его провозглашения.
Судья В.И. Ефименко