СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-сз/759/11/22
ун. № 759/7609/20
21 лютого 2022 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» (49041, Дніпропетровська обл., м.Дніпро, вул.Стартова,буд.9-А), третя особа на стороні відповідача, яка не заяляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Олексій Вікторович (07401, Київська обл., м.Бровари, вул.Грушевського,15, оф.6), третя особа з правом самостійної вимоги: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), треті особи: приватний виконавець Дорощкевич Віра Леонідівна (02002, м.Київ, вул.Окіпної Раїси, буд.4-А, офіс 71-А), Українське бюро кредитної історії (01001, м.Київ, вул.Грушевського Михайла,1-Д, для кореспонденції:49044, а/с 2733 м.Дніпро), Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг (01001, м.Київ-1, вул.Б.Грінченка,3) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
У січні 2022 р. ОСОБА_1 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з заявою про повернення судового збору, яка мотивована постановленням Святошинським районним судом м. Києва ухвали від 14.05.2020 р. про повернення заяви про забезпечення позову.
Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення вказаної заяви з таких підстав.
Відповідно до ч.2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
У відповідності до ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).
12.05.2020 року ОСОБА_1 звернувся до Святошинського районного суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» (49041, Дніпропетровська обл., м.Дніпро, вул.Стартова,буд.9-А), третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Олексій Вікторович (07401, Київська обл., м.Бровари, вул.Грушевського,15, оф.6), третя особа з правом самостійної вимоги: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), треті особи: приватний виконавець Дорощкевич Віра Леонідівна (02002, м.Київ, вул.Окіпної Раїси, буд.4-А, офіс 71-А), Українське бюро кредитної історії (01001, м.Київ, вул.Грушевського Михайла,1-Д, для кореспонденції:49044, а/с 2733 м.Дніпро), Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг (01001, м.Київ-1, вул.Б.Грінченка,3) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, а також з заявою про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису №9573 , вчиненого 17 квітня 2020 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком Володимиром Вікторовичем, який знаходиться на виконанні приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни ВП № 61929420. Також просить, зняти арешт з рахунку № НОМЕР_1 в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_2 ) , номер картки НОМЕР_3 , що накладений на підставі оспорюваного виконавчого напису №9573 вчиненого 17 квітня 2020 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком Володимиром Вікторовичем, який знаходиться на виконанні приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни ВП № 61929420.
Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 14.05.2020 р. повернуто заяву про забезпечення позову.
Судом встановлено, що відповідно до квитанції АТ КБ «Приватбанк» № 0.0.1699035757.1 від 08.05.2020 р. заявником було сплачено судовий збір в розмірі 420,40 грн.
Таким чином вказана сума підлягає поверненню позивачу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 133 ЦПК, ст.7 ЗУ «Про судовий збір», суддя
Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, задовольнити.
Повернути ОСОБА_1 , ІПН: НОМЕР_4 ( АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 420,40 грн. сплачений відповідно до квитанції АТ КБ «Приватбанк» № 0.0.1699035757.1 від 08.05.2020 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.Ю. Миколаєць