Ухвала від 20.05.2022 по справі 638/11392/21

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 638/11392/21 Номер провадження 22-ц/814/1546/22Головуючий у 1-й інстанції Семіряд І.В. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.

УХВАЛА

20 травня 2022 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду Пилипчук Л.І., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою в його інтересах адвокатом Романченко Олексієм Михайловичем, на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 20 грудня 2021 року, постановлену суддею Семіряд І.В., про залишення заяви без розгляду, по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на дитину,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 20.12.2021 заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Романченка О.М. про винесення додаткового рішення про стягнення витрат на правову допомогу по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат - залишено без розгляду.

Відповідач ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Романченка О.М., не погодився із ухвалою районного суду та оскаржив її в апеляційному порядку із дотриманням строку, визначеного ст.354 України, а саме, 29.12.2021, до Харківського апеляційного суду.

Розпорядженням Верховного Суду від 25.03.2022 №14/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність справ Харківського апеляційного суду - Полтавському апеляційному суду.

Протоколом розподілу судової справи між суддями Полтавського апеляційного суду від 18.05.2022 визначено склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) Пилипчук Л.І., судді (члени колегії) Дряниця Ю.В., Чумак О.В.

Проте подана апеляційна скарга не може бути прийнята апеляційним судом до розгляду, оскільки у порушення статті 4 Закону України «Про судовий збір», за апеляційне оскарження ухвали суду відповідачем не сплачено судовий збір.

Пунктом 3 частини 4 статті 356 ЦПК України визначено, що до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно п.1.9 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, за оскарження ухвали суду першої інстанції слід сплатити 496,20 грн. судового збору.

Оплата повинна здійснюватися за реквізитами:

за ККДБ 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», символ звітності 206, відомча ознака 80:

Номер рахунку - UA308999980313121206080016712,

Код за ЄДРПОУ 37959255,

Отримувач - ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава/22030101,

Банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.).

У відповідності до положень ч.2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.356 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, апеляційна інстанція позбавлена можливості призначити вказану справу до розгляду, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати відповідачу строк, десять днів з моменту отримання копії ухвали, для усунення недоліків скарги, зокрема, для надання доказів сплати судового збору або обґрунтованого клопотання про звільнення від сплати судового збору, його зменшення чи відстрочення.

Керуючись ст.ст.356, 357 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , поданою в його інтересах адвокатом Романченко Олексієм Михайловичем, на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 20 грудня 2021 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків скарги - десять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Пилипчук

Попередній документ
104412564
Наступний документ
104412566
Інформація про рішення:
№ рішення: 104412565
№ справи: 638/11392/21
Дата рішення: 20.05.2022
Дата публікації: 25.05.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Полтавський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (11.01.2023)
Результат розгляду: позов (заяву, скаргу) задоволено; залишено судове рішення без зм
Дата надходження: 23.11.2022
Предмет позову: а/скарга у справі за заявою представника відповідача Радченка Владислава В’ячеславовича – адвоката Романченка Олексія Михайловича про винесення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу по цивільній справі за позовом Радченко Аліни Ігор
Розклад засідань:
04.10.2021 15:00 Дзержинський районний суд м.Харкова
02.11.2021 15:20 Дзержинський районний суд м.Харкова
03.12.2021 14:00 Дзержинський районний суд м.Харкова
16.08.2022 11:40 Полтавський апеляційний суд
24.10.2022 15:00 Дзержинський районний суд м.Харкова