Справа № 393/141/22
пров. 3/393/93/22
20 травня 2022 року смт. Новгородка
Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В., при секретарі Шупрудько К.А., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Новгородка матеріали, які надійшли від відділення поліції №2 (м.Кропивницький) Кропивницького районного управління поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:
Прізвище ОСОБА_2
Ім'я
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Місце проживання
АДРЕСА_1
Громадянство України
Місце роботи не працює
за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення
Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серія ОБ№109718 від 03.05.2022р. слідує, що ОСОБА_1 03.05.2022р. о 11 год. 40 хв. в смт.Новгородка по вул. Пушкіна керував мотоблоком ''Forte'', без державного номерного знаку, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 ''а'' ПДР України, за що передбачена відповідальність по ч.2 ст.130 КУпАП. (Стан сп'яніння встановлено приладом "Драгер", тест №478 від 03.05.2022р., результат тесту 0,39 промілле).
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. Суду підтвердив обставини, які викладені у вищевказаному протоколі про адміністративне правопорушення. Вказав, що він 03.05.2022р. випив пляшку алкогольного пива, а потім керував мотоблоком та був зупинений працівниками поліції. На вимогу працівника поліції він пройшов огляд на стан сп'яніння за допомогою приладу "Драгер", результат огляду 0,39 промілле.
Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, встановив наступне:
Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, зокрема: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
03.05.2022р. працівником поліції складено протокол про адміністративне правопорушення серія ОБ№109718 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП (а.с.3).
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, визнав повністю.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, підтверджується і наявними матеріалами справи, зокрема:
- роздруківкою алкотестеру "Драгер" від 03.05.2022р., результат тесту 0,39 промілле (а.с.4);
- актом огляду на стан сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.5);
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 03.05.2022р., які відібранні працівниками поліції (а.с.6). Вказані письмові пояснення ОСОБА_1 за своїм змістом відповідають поясненням, які надані останнім під час розгляду справи;
- відеозаписом з місця події, який наявний на диску (а.с.11).
У матеріалах справи також наявна копія постанови Новгородківського районного суду від 25.02.2022р., згідно якої ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і на нього накладено адміністративне стягнення (а.с.9-10).
Як слідує з п.1.9 ПДР України особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.
Згідно п.2.9 "а" ПДР України водієві забороняється: а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно ч.2 ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
У рішенні від 21 липня 2011р. по справі ''Коробов проти України'' Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення ''поза розумним сумнівом''. Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумцій факту.
Таким чином, дослідивши усі обставини справи та оцінивши докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП,доведена ''поза розумним сумнівом'' та випливає із співвідношення достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків (доказів).
Із змісту копії постанови Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 25.02.2022р. слідує, що ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував (а.с.9-10). Тому, суд не застосовує адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами. Крім того, суд не вбачає підстав і для оплатного вилучення транспортного засобу.
У довідці Державної фіскальної служби від 11.05.2022р., наданій на запит суду, вказано, що надати реєстраційний номер облікової картки ОСОБА_1 не має можливості.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.40-1, ч.2 ст.130, ст.ст.245, 249, 251, 252, 268, 280, 283 КУпАП,
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 грн., без оплатного вилучення транспортного засобу.
Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 496,20 грн. на користь держави.
Копію постанови вручити (направити) ОСОБА_1 , відділенню поліції №2 (м.Кропивницький) Кропивницького районного управління поліції.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Новгородківський районний суд.
Суддя Ю.РАЧКЕЛЮК