Ухвала від 20.05.2022 по справі 369/6360/21

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Головуючий у суді першої інстанції: Фінагеєва І.О.

Єдиний унікальний номер справи № 369/6360/21

Апеляційне провадження № 22-ц/824/5009/2022

УХВАЛА

про поновлення строку та відкриття провадження

20 травня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Мережко М.В.,

суддів: Ігнатченко Н.В., Савченка С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Глухівської міської ради Сумської області про стягнення коштів за вимушений прогул внаслідок незаконного звільнення з посади,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 грудня 2021 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із таким рішенням, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу із пропуском строку на апеляційне оскарження.

На електронну адресу Київського апеляційного суду надійшло клопотання про поновлення пропущеного строку.

За правилами ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому копії рішення суду.

Так, оскаржуване рішення ухвалене 01 грудня 2022 року.

Позивач ОСОБА_3 отримав копію оскаржуваного рішення 22 грудня 2021 року на свою електронну адресу.

Апеляційну скаргу направлено до суду 06 січня 2022 року, тобто, в межах тридцятиденного строку з дня отримання копії рішення.

За таких обставин суд вважає за можливе поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Апеляційну скаргу подано до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 грудня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 грудня 2021 року.

Зупинити дію рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 грудня 2021 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі - п'ять днів з дня отримання копії ухвали та апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:

Попередній документ
104399814
Наступний документ
104399816
Інформація про рішення:
№ рішення: 104399815
№ справи: 369/6360/21
Дата рішення: 20.05.2022
Дата публікації: 23.05.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Київський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (05.07.2023)
Дата надходження: 12.08.2022
Предмет позову: про стягнення середнього заробітку.