Справа № 560/6442/21
20 травня 2022 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Божук Д.А., розглянувши заяву в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Віньковецької селищної ради про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,
Позивач звернулась в суд з позовом, в якому просила:
- скасувати рішення про відмову в реєстрації земельної ділянки №6820685000:02:004:0137;
- зобов'язати відповідача, реєстратора Бережанську Ірину Борисівну, Віньковецької селищної ради провести реєстрацію земельної ділянки №6820685000:02:004:0137, якою позивачка користується та передана у власність.
Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 11.11.2021 у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Сьомий апеляційний адміністративний суд постановою від 16.03.2022 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишив без задоволення. Рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 листопада 2021 змінив в мотивувальній частині. В решті рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 листопада 2021 року залишив без змін.
17.05.2022 судом отримано адресовану Хмельницькому окружному адміністративному суду заяву ОСОБА_1 про перегляд справи за винятковими обставинами по справі №560/6442/21, 16.03.2022.
Вказує, що у постанові від 16.03.2022 Сьомим апеляційним адміністративним судом допущено порушення матеріального права. Судом невірно встановлено обставину використання права на земельну ділянку ОСГ. Також невірно вказано про звернення до неналежного відповідача. Просить змінити постанову суду та задовольнити позов.
Суд звертає увагу заявника на те, що частиною 1 статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.
Можливості перегляду судового рішення за "винятковими" обставинами КАС України не передбачає.
При цьому суд зауважує, що чинним законодавством не надано повноважень суду самостійно обирати, з якою саме заявою про перегляд судового рішення (за нововиявленими або за виключними обставинами), заявник звернувся до суду.
Разом з тим, суд першої інстанції, який ухвалив судове рішення, не наділений повноваженнями щодо зміни чи скасування судових рішень апеляційної інстанції. При цьому у поданій заяві заявник фактично викладає мотиви про незгоду із судовим рішенням суду апеляційної інстанції.
Згідно з ч.1 ст.328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Відповідно до ст.327 КАС України судом касаційної інстанції в адміністративних справах є Верховний Суд.
Отже, позивач, у разі незгоди із судовим рішенням суду апеляційної інстанції, має право оскаржити в касаційному порядку до Верховного Суду постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Згідно ч.1 ст.167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.
Відповідно до ч.2 ст.167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Враховуючи викладене, оскільки позивачем подано до суду першої інстанції заяву, яка не передбачена нормами КАС України, та враховуючи те, що заявник просить суд першої інстанції змінити постанову суду апеляційної інстанції, у той час як суд першої інстанції не наділений повноваженнями щодо скасування судових рішень апеляційної інстанції, суд дійшов висновку про очевидну безпідставність та необґрунтованість поданої заяви. Як наслідок, така заява відповідно до положень статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає поверненню заявнику без розгляду.
Керуючись статтями 167, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
заяву ОСОБА_1 про перегляд справи за винятковими обставинами повернути заявнику без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.
Головуючий суддя Д.А. Божук