Харківський окружний адміністративний суд
61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
м. Харків
20 травня 2022 року № 520/26193/21
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельникова Р.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 18 лютого 2021 року пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 згідно п.п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», із зарахуванням до стажу роботи за Списком № 2, який дає право на пенсію згідно п.п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» періоду роботи в Базі виробничого обслуговування ДП ПАК «Надра України» «Полтавнафтогазгеологія» з 21.08.1992 року по 31.12.1998 року, а також проводити відповідні виплати, без застосування положень Постанови Кабінету Міністрів України № 649 від 22.08.2018 року, та без застосування будь-яких обмежень щодо виплати заборгованості, в тому числі поетапного чи часткового;
- визнати протиправним та скасувати рішення про відмову у призначенні пенсії (без номеру та дати його прийняття), прийняте за результатами розгляду заяви про призначення пенсії від 02.06.2021 року, яким ОСОБА_1 відмовлено в призначенні пенсії на пільгових умовах та зарахуванні стажу до пільгового за Списком № 2.
В обґрунтування позову позивачем зазначено, що рішення про відмову у призначенні пенсії (без номеру та дати його прийняття), прийняте за результатами розгляду заяви про призначення пенсії від 02.06.2021 року, яким відмовлено в призначенні пенсії на пільгових умовах та зарахуванні стажу до пільгового за Списком № 2, є протиправним та таким, що порушує права позивача. Вважаючи свої права порушеними, позивач звернувся до суду з даним позовом.
Ухвалою суду від 13.12.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі.
Ухвалу суду від 13.12.2021 року було направлено на адресу відповідача у відповідності до норм діючого законодавства, проте представник відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області правом подання до суду відзиву на позов не скористався, заяви про визнання позову до суду не надав.
Відповідно до ч. 2 ст. 175 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Суд зазначає, що відповідно до положень ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
Згідно із положеннями п.2 ч.1 ст. 263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.
Отже, враховуючи вищевикладене, дана справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, проаналізувавши доводи позову, суд встановив наступне.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв'язку з досягненням п'ятдесяти п'яти річного віку 16.03.2021 року звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком за Списком № 2 відповідно до норм п.п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» із одночасним наданням необхідних документів.
Як зазначено позивачем, документи надано до уповноваженого структурного підрозділу відповідача, а саме до Відділу обслуговування громадян (сервісний центр) № 2 Головного управління Пенсійного в Харківській області та при перевірці зауважень не виявлено.
Рішенням № 1605 від 22.03.2021 року позивачу було відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 2 відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" у зв'язку із відсутністю необхідного пільгового та страхового стажу, передбаченого пп. 2 п.2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" з посиланням на приписи пп.2 п.2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року №637, п. 3 Порядку застосування Списків №1 та №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом №383 від 18.11.2005 року, а також вказано на обставини того, що на підставі наданих документів та даних індивідуальних відомостей про застраховану особу, загальний страховий стаж ОСОБА_1 складає 26 років 9 місяців 16 днів, стаж роботи заявника за списком 2 складає 7 років 3 місяці 25 днів. Стаж роботи заявника за списком 2 у період з 21.08.1992 по 01.04.2001 неможливо зарахувати, оскільки в довідці про фактично відпрацьований час (без дати та номера) зазначено, що ОСОБА_1 мав скорочений робочий день та 4-денний робочий тиждень. Період роботи ОСОБА_1 з 06.03.2006 по 01.10.2008 не зараховано до пільгового стажу за списком 2, оскільки заявником не надані документи про проведення атестації за цей період. Також, до загального страхового стажу не зараховано період отримання допомоги по безробіттю з 02.05.2001 по 26.04.2002, оскільки дублікат трудової книжки НОМЕР_1 виданий 08.10.2008.
Позивачем у позовній заяві зазначено, що при видачі вказаного рішення на прийомі у спеціаліста відповідача йому було повідомлено про необхідність подання додаткових документів, вказаних у рішенні про відмову в призначенні пенсії та роз'яснено, що згідно п. 1.9. розділу 1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року № 22-1, якщо документи будуть подані не пізніше трьох місяців із дня повідомлення про необхідність подання додаткових документів, то днем звернення за призначенням пенсії вважається день прийняття заяви про призначення пенсії або дата, зазначена на поштовому штемпелі місця відправлення заяви, або дата реєстрації заяви на веб-порталі.
Водночас, позивачем зазначено, що оскільки він звернувся 16.03.2021 року, то у відповідності до абз.3 п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» необхідний для нього мінімальний страховий стаж складає 28 років.
Позивачем у позовній заяві вказано, що в подальшому він 02.06.2021 року в межах встановленого тримісячного терміну звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області із заявою про призначення пенсії за віком за Списком № 2 надав пакет необхідних документів. Документи надано до уповноваженого структурного підрозділу відповідача - до Відділу обслуговування громадян (сервісний центр) № 2 Головного управління Пенсійного в Харківській області та при перевірці зауважень не виявлено.
Рішенням без номеру та без дати про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 за результатами розгляду заяви позивача від 02.06.2021 року було відмовлено в призначенні пільгової пенсії з посиланням на обставини того, що вік заявника 55 років, страховий стаж особи 28 років 3 дні, необхідний пільговий стаж, визначений ч.2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» 28 років 6 місяців. Пільговий стаж позивача по Списку № 2 визначено на рівні 8 років 9 місяців 10 днів. Також, вказано, що за результатом розгляду документів, доданих до заяви встановлено, що до пільгового стажу не зараховано: період роботи з 21.08.1992 по 31.12.1998, оскільки згідно з наказом про проведення атестації робочих місць від 14.12.1994 № 30 право на пільгову пенсію підтверджено електрогазозварникам (заявник працював електрозварником ручного зварювання). Згідно з наказом про проведення атестації робочих місць від 17.12.1998 № 26 право на пільгову пенсію підтверджено електрозварникам ручного зварювання. До пільгового стажу не зарахований період: з 17.12.1998 по 31.12.1998, оскільки в довідці про відпрацьовані дні в шкідливих умовах праці від 01.02.2021 № 14 не можна визначити скільки днів відпрацьовано до 17 грудня і скільки після; з 01.01.2000 по 30.11.2000 та з 01.01.2001 по 01.04.2001, оскільки в довідці від 01.02.2021 №15 зазначено, що заявник працював повний робочий день з 04.07.1986 по 31.12.1999 та грудень 2000 року, з 01.01.2000 переведений на скорочений робочий день та 4-денний робочий тиждень; з 06.03.2006 по 29.11.2007, оскільки розрив в атестації робочих місць (атестація від 12.07.2000 № 90 діяла по 11.07.2005, наступна атестація з 30.11.2007).
Позивач, вважаючи зазначене рішення відповідача протиправним, звернувся до суду з даним позовом.
Надаючи оцінку заявленим позовним вимогам та запереченням проти них, суд зазначає наступне.
Суд зазначає, що у положеннях ст. 46 Конституції України закріплено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбаченим законом.
Згідно з п. 2 ч.2 ст.114 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне забезпечення" на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.
За відсутності страхового стажу, встановленого абзацом першим цього пункту, у період до 1 квітня 2024 року пенсія за віком на пільгових умовах призначається за наявності на дату досягнення віку, встановленого абзацами першим і третім - тринадцятим цього пункту, страхового стажу: з 1 квітня 2020 року - по 31 березня 2021 року - не менше 28 років у чоловіків.
При цьому, суд зазначає що положеннями ст.62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
В той же час, відповідно до п. 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.
Як передбачено п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.
Суд зазначає, що відповідно до п. 3 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637, застосування Списків № 1 та № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року №383, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2005 року за № 1451/11731, що при визначені права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.
Як передбачено п. 4.2 Порядку застосування Списків №1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року №383, результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умови і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі докорінної зміни умов і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація.
При цьому, положеннями п. 4.3 Порядку застосування Списків №1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року №383, визначено, що у разі підтвердження цього права за результатами атестації, вперше проведеної до 21.08.97 р. (впродовж 5 років після введення в дію Порядку проведення атестації робочих місць), до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, зараховується весь період роботи на даному підприємстві у виробництвах, передбачених Списками, тобто період роботи із шкідливими умовами праці, до дати видання наказу на підприємстві про результати проведення атестації та період роботи впродовж наступних 5 років з урахуванням пункту 4.2 цього Порядку.
Відповідно до п.4.4 Порядку застосування Списків №1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року №383, якщо атестація була вперше проведена після 21.08.97, у разі підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах, до пільгового стажу зараховується весь період роботи до 21.08.92, 5-річний період роботи наданому підприємстві, що передує даті видання наказу про її результати, та період роботи впродовж наступних 5 років з урахуванням пункту 4.2 цього Порядку.
В той же час, як передбачено пунктом 4.5 Порядку застосування Списків №1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року №383, якщо ж атестація з 21 серпня 1992 року не проводилася чи за результатами атестації, вперше проведеної після 21 серпня 1997, право не підтвердилось, до пільгового стажу зараховується лише період роботи із шкідливими умовами праці на даному підприємстві, в установі чи організації до 21 серпня 1992 року включно, тобто до набуття чинності Порядком проведення атестації робочих місць. У такому ж порядку зараховується пільговий стаж, якщо за результатами атестації, вперше проведеної до 21 серпня 1997 року, право на пільгове пенсійне забезпечення не підтвердилось.
Постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 р. №442 затверджено Порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці, пунктом 2 якого визначено, що відповідно до ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" пенсії за віком на пільгових умовах за Списками №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення, затверджуваними Кабінетом Міністрів України, а також пенсії, що можуть встановлюватися підприємствами й організаціями за рахунок власних коштів працівникам інших виробництв, професій та посад залежно від умов праці, призначаються за результатами атестації робочих місць.
Суд зазначає, що атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання відповідно до Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці та розробленими на його виконання Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України від 01.09.1992 р. № 41.
З аналізу вищевказаних нормативних актів вбачається, що атестація робочих місць полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації права на здорові й безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.
При цьому, відповідно до висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного у постанові від 19.02.2020 року у справі №520/15025/16-а, особи, які зайняті на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2, але з вини власника на таких підприємствах не було проведено атестацію робочого місця, мають право на зарахування стажу роботи на таких посадах до спеціального стажу, необхідного для призначення пенсії за віком на пільгових умовах Списком № 2.
Водночас, Судом вказано, що на працівника, зайнятого на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, не можна покладати відповідальність за непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць за умовами праці. Непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємств або уповноваженим ним органом не може позбавляти громадян їх конституційного права на соціальний захист, у тому числі щодо надання пенсій за віком на пільгових умовах. Контроль за додержанням підприємствами правил проведення атестації робочих місць за умовами праці покладається на відповідні повноважні державні контролюючі органи, зокрема Держпраці.
Отже, Велика Палата Верховного Суду вважає, що непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємства не може бути підставою для відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах. Відповідальність за непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць покладається на власника підприємства, а не працівника. При цьому контролюючу функцію у відносинах щодо проведення атестації робочих місць на підприємстві виконує держава в особі відповідних контролюючих органів, а не працівник.
Відтак, суд приходить до висновку, що не надання особою документів стосовно атестації не може бути підставою для відмови у призначенні пенсії на пільгових умовах.
Вищевикладене дає підстави для висновку про помилковість доводів представника відповідача в обґрунтування відмови позивачу у зарахуванні періодів роботи до пільгового стажу стосовно не надання позивачем наказів про атестації робочих місць.
Також, суд зазначає, що з матеріалів справи, а саме копії трудової книжки серії НОМЕР_1 на ім'я позивача, вбачається, що в період з 04.07.1986 року по 01.04.2001 року позивач працював електрогазозварювальником ручної зварки 3 та 4 розряду на Базі виробничого обслуговування ДП HAK «Надра України» «Полтавнафтогазгеологія», з 19.04.2004 року по 30.06.2005 року - газорізчиком на Балаклійській ділянці ВАТ «Втормет», з 06.03.2006 року по 01.10.2008 року - газорізчиком на Балаклійській ділянці ВАТ «Втормет».
При цьому, у період роботи позивача на вказаних посадах стаж роботи у шкідливих умовах праці якого розраховується з фактично відпрацьованого часу в цих умовах, професія проходить за Списком № 2, при цьому за період роботи останнього електрозварником були чинні декілька Списків, зокрема: Список № 2 виробництв, цехів, професій та посад, робота в яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах і в пільгових розмірах, затверджений Постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 року № 1173, де розділом ХХХІІ «Загальні професії» передбачені електрозварники та їх підручні; Список № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими та важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком (по старості ) на пільгових умовах, затверджений Постанова Кабінет Міністрів СРСР від 26.01.1991 року № 103, де розділом XXXIII «Загальні професії» передбачені електрозварники; Список № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими та важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 11,03.1994 року № 162, де розділом ХХХІІІ «Загальні професії» передбачені електрозварники ручного зварювання; Список № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 року № 36, де розділом XXXIII «Загальні професії (у всіх галузях господарства)» передбачені електрозварники ручного зварювання.
Відтак, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що у період роботи позивача електрозварником, посада електрозварника була зазначена у відповідних Списках № 2.
Водночас, враховуючи приписи положень ч. 2 ст.114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», слід дійти висновку про те, що у випадку позивача останній має право на призначення пенсії після досягнення 55 років і при загальному стажі роботи не менше 28 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначеній роботі.
При цьому, відповідно до наведених відповідачем у спірному рішенні відомостей позивач має загальний стаж роботи, який становить 28 років 03 дні, та пільговий стаж 08 років 09 місяців 10 днів,
В той же час, період роботи позивача з 21.08.1992 року по 31.12.1998 року, який не враховано до розрахунку та який становить понад 06 років 4 місяців, з підстав неможливості врахування вказаного періоду роботи позивача до пільгового стажу останнього, оскільки не надано документів про проведення атестації робочих місць та неможливо встановити із поданих додаткових документів кількість відпрацьованих днів.
Під час розгляду справи встановлено, що на розгляд відповідача позивачем зокрема було надано підтвердження, документи, накази, довідки, довідку про заробітну плату, про період роботи з зазначенням посад, зокрема:
- довідку про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії від 01.02.2021 року за вих. № 5, згідно якої підтверджено, що в період з 04.07.1986 року (наказ № 86-к від 03.07.1986 року) по 01.04.2001 року (наказ № 17-к від 30.03.2001 року) ОСОБА_1 працював електрогазозварювальником (в іншій інтерпритації - електрозварником або електрозварщиком) ручної зварки 3 та 4 розряду на Базі виробничого обслуговування ДП HAK «Надра України» «Полтавнафтогазгеологія»;
- довідку від 01.02.2021 року вих. № 15, видану Базою виробничого обслуговування ДП HAK «Надра України» «Полтавнафтогазгеологія»;
- відповідні довідки № 13 та № 14 від 01.02.2021 року;
- довідку від 01.02.2021 року вих. № 16, видану Базою виробничого обслуговування ДП HAK «Надра України» «Полтавнафтогазгеологія»;
- накази про проведення атестації робочих місць № 30 від 14.12.1994 року та № 26 від 17.12.1998 року, разом з переліками посад.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що у відповідача були відсутні правові підстави для неврахування до стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, позивача періоду роботи в Базі виробничого обслуговування ДП НАК «Надра України» «Полтавнафтогазгеологія» з 21.08.1992 року по 31.12.1998 року.
З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для визнання протиправним та скасування рішення про відмову у призначенні пенсії (без номеру та дати його прийняття), прийняте за результатами розгляду заяви про призначення пенсії від 02.06.2021 року, яким ОСОБА_1 відмовлено в призначенні пенсії на пільгових умовах та зарахуванні стажу до пільгового за Списком № 2.
Також, враховуючи встановлення під час розгляду справи обставин порушення відповідачем прав позивача, суд вважає, що належним способом захисту прав ОСОБА_1 є зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області повторно розглянути питання призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 18 лютого 2021 року пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 згідно п.п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», із зарахуванням до стажу роботи за Списком № 2, який дає право на пенсію згідно п.п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» періоду роботи в Базі виробничого обслуговування ДП ПАК «Надра України» «Полтавнафтогазгеологія» з 21.08.1992 року по 31.12.1998 року.
Стосовно позовних вимог позивача про зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області проводити відповідні виплати різниці пенсії без застосування положень постанови Кабінету Міністрів України № 649 від 22.08.2018 року, та без застосування будь-яких обмежень щодо виплати заборгованості, в тому числі поетапного чи часткового суд зазначає наступне.
Кабінетом Міністрів України 22.08.2018 року прийнято постанову № 649 "Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду", якою затверджено Порядок погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду (далі - Порядок № 649).
Згідно із п. 1 Порядку № 649 цей Порядок визначає механізм погашення заборгованості, що утворилася внаслідок нарахування (перерахунку) пенсійних виплат на виконання судових рішень, за рахунок коштів, передбачених у державному бюджеті Пенсійному фонду України на цю мету.
Суд зазначає, що з огляду на висновки суду у даній справі та враховуючи зміст задоволених судом позовних вимог, дана позовна вимога задоволенню не підлягає з огляду на її передчасність.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
З урахуванням встановлених обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .
Розподіл судових витрат здійснити в порядку ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись ст.ст.2, 6-11, 14, 77, 78, 139, 243-246, 250, 255, 257-262, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.
Визнати протиправним та скасувати рішення про відмову у призначенні пенсії (без номеру та дати його прийняття), прийняте за результатами розгляду заяви про призначення пенсії від 02.06.2021 року, яким ОСОБА_1 відмовлено в призначенні пенсії на пільгових умовах та зарахуванні стажу до пільгового за Списком № 2.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області повторно розглянути питання призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 18 лютого 2021 року пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 згідно п.п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», із зарахуванням до стажу роботи за Списком № 2, який дає право на пенсію згідно п.п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» періоду роботи в Базі виробничого обслуговування ДП ПАК «Надра України» «Полтавнафтогазгеологія» з 21.08.1992 року по 31.12.1998 року.
Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_2 ) сплачену суму судового збору у розмірі 908 (дев'ятсот вісім) грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м. Харків, пл. Свободи, 5, Держпром, 3 під., 2 пов., код ЄДРПОУ - 14099344).
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, або спрощеного позовного провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Мельников Р.В.