14 лютого 2022 р.Справа № 440/4888/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Бартош Н.С.,
Суддів: Григорова А.М. , Подобайло З.Г. ,
за участю секретаря судового засідання Дуднєва М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду (головуючий І інстанції А.Б. Головко) від 30.06.2021 року (повний текст рішення складено 05.07.21 року) по справі № 440/4888/21
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області
про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, в якому просив:
- визнати протиправним та скасувати рішення від 12.04.2021 № 687 про відмову у призначенні дострокової пенсії за віком на пільгових умовах;
- визнати протиправними дії щодо відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 2 відповідно до пункту "б" статті 13 Закону України № 1788-ХІІ;
- зобов'язати зарахувати до пільгового стажу за Списком № 2, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, період навчання в Полтавському інженерно-будівельному інституті за кваліфікацією "Інженер-будівельник" з 01.09.1984 по 30.06.1989; період роботи на посаді майстра на Будівельно-монтажному управлінні "Спецбуд" Трест "Кременчукукнафтохімбуд" з 02.08.1989 по 21.09.1994; період роботи на посаді виконавця робіт на Будівельно-монтажному управлінні "Спецбуд" Трест "Кременчукукнафтохімбуд" з 22.09.1994 по 31.01.1995; період роботи на посаді виконавця робіт на ТОВ "Кременчуцька виробничо-будівельна фірма "Кріст-ЛТД" з 01.02.1995 по 07.04.1997; період роботи на посаді виконавця робіт на Спільному підприємстві "Центр-4" з 10.04.1997 по 26.05.1999; зобов'язання призначити з 25.08.2020 пенсію за віком на пільгових умовах за списком № 2 відповідно до пункту "б" статті 13 Закону України № 1788-ХІІ.
В обґрунтування позову позивач зазначив, що оскаржувані дії відповідача є незаконними, оскільки вони порушують право позивача на пенсійне забезпечення. Зазначив, що відповідач протиправно відмовив у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах в зв'язку з відсутністю необхідного пільгового стажу роботи, підтвердженого в установленому законодавством порядку та не зараховано до пільгового стажу позивача період навчання в Полтавському інженерно-будівельному інституті за кваліфікацією "Інженер-будівельник" з 01.09.1984 по 30.06.1989; період роботина посаді майстра на Будівельно-монтажному управлінні "Спецбуд" Трест "Кременчукукнафтохімбуд" з 02.08.1989 по 21.09.1994; період роботи на посаді виконавця робіт на Будівельно-монтажному управлінні "Спецбуд" Трест "Кременчукукнафтохімбуд" з 22.09.1994 по 31.01.1995; період роботи на посаді виконавця робіт на ТОВ "Кременчуцька виробничо-будівельна фірма "Кріст-ЛТД" з 01.02.1995 по 07.04.1997; період роботи на посаді виконавця робіт на Спільному підприємстві "Центр-4" з 10.04.1997 по 26.05.1999.
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 30.06.2021 року адміністративний позов задоволено частково.
Визнано протиправним та скасовано рішення відділу призначення пенсій (Крюківський район) Управління пенсійного забезпечення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області № 687 від 12 квітня 2021 року.
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області зарахувати позивачу до пільгового стажу за списком № 2: - період навчання в Полтавському інженерно - будівельному інституті з 01.09.1984 року по 30.06.1989 року; - період роботи на посаді майстра на будівельно - монтажному управлінні "Спецбуд" Трест "Кременчукнафтохімбуд" з 02.08.1989 року по 21.09.1994 року; період роботи на посаді виконавця робіт на будівельно -монтажному управлінні "Спецбуд" Трест "Кременчукнафтохімбуд"з 22.09.1994 року по 31.01.1995 року; - період роботи на посаді виконавцяробіт на Товаристві з обмеженою відповідальністю "Кременчуцька виробничо - будівельна фірма "Кріст-ЛТД" з 01.02.1995 року по 07.04.1997 року; - період роботи на посаді виконавця робіт на Спільному підприємстві "Центр-4" з 10.04.1997 року по 26.05.1999 року.
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області призначити позивачу з 09.10.2020 року пенсію за віком на пільгових умовах за списком № 2 відповідно до пункту 2 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".
У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 454,00 гривні.
Відповідач не погодився з рішенням суду першої інстанції та подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
Вказує, що задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку щодо протиправності оскаржуваного рішення про відмову у призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах.
Позивач надав письмовий відзив на апеляційну скаргу, в якому просив залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.
Сторони про розгляд справи повідомлялись.
Позивач та представник відповідача надали заяви, в яких просили провести розгляд справи без їх участі.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції, дослідивши доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено та знайшло своє підтвердження під час апеляційного перегляду справи, що 25.08.2020 року позивач звернувся з листом до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо набуття права на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.
Листом від 28.08.2020 року Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області повідомило заявнику перелік документів, які необхідно йому надати для призначення пенсії за віком на пільгових умовах, а також роз'яснено, що подати заяву для призначення пенсії він може через Веб - портал електронних послуг Пенсійного фонду України.
09.10.2020 року позивач звернувся через Веб - портал електронних послуг Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії.
16.10.2020 року Відділом з питань призначення пенсій Управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області прийнято рішення № 1934, яким відмовлено позивачу в призначенні пенсії за віком відповідно до частини 1 статті 26 Закону №1058, згідно заяви від 09.10.2020 року, у зв'язку з не дотриманням пункту 2.23 розділу 2 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій.
Позивач не погодився із вказаним рішенням та оскаржив його до суду.
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 04.01.2021 року у справі № 440/6474/20 визнано протиправним та скасовано рішення Відділу з питань призначення пенсій Управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області № 1934 від 16.10.2020 року та зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області повторно розглянути заяву позивача від 09.10.2020 року про призначення пенсії з урахуванням висновків суду.
На виконання судового рішення відповідачем повторно розглянуто заяву позивача від 09.10.2020 року про призначення пенсії та прийнято рішення № 687 від 12.04.2021 року про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.
Не погоджуючись із правомірністю вказаного рішення, позивач звернувся до суду із цим позовом.
Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки матеріалами справи підтверджується, що у спірні періоди працював на роботах зі шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2, що дає право на пенсію на пільгових умовах зі зменшенням пенсійного віку, то оскаржуване рішення відповідача про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах є протиправним та підлягає скасуванню у судовому порядку. В зв'язку з чим, суд дійшов висновку про наявність у відповідача обов'язку зарахувати позивачу спірні періоди до пільгового стажу та призначити позивачу з 09.10.2020 року пенсію за віком на пільгових умовах за списком № 2 відповідно до пункту 2 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" № 1058-ІV від 09.07.2003 р. (далі - Закон № 1058-ІV).
Колегія суддів частково погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відмови у задоволенні позову, виходячи з наступного.
Статтею 46 Конституцій України передбачено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.
Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.
Відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України № 1058-IV, пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком N 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.
До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону.
Згідно пункту 2 частини другої статті 114 Закону № 1058-VI на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.
Аналіз наведених норм свідчить про те, що необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах є встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у Списку № 2, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці.
Відповідно до пункту 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 № 383 (далі - Порядок № 383), при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи.
За змістом спірного рішення відповідачем зазначається, що період роботи позивача на посаді майстра на Будівельно-монтажному управлінні "Спецбуд" Трест "Кременчукукнафтохімбуд" з 02.08.1989 по 21.09.1994; період роботи на посаді виконавця робіт на Будівельно-монтажному управлінні "Спецбуд" Трест "Кременчукукнафтохімбуд" з 22.09.1994 по 31.01.1995; період роботи на посаді виконавця робіт на ТОВ "Кременчуцька виробничо-будівельна фірма "Кріст-ЛТД" з 01.02.1995 по 07.04.1997; період роботи на посаді виконавця робіт на Спільному підприємстві "Центр-4" з 10.04.1997 по 26.05.1999 відноситься до пільгового характеру роботи за Списком № 2, проте за змістом трудової книжки характер пільгової роботи визначити неможливо; накази про результати атестації робочих місць не надано, а тому визначити загальну тривалість пільгового стажу роботи немає можливості.
Згідно положень статті 62 Закону України “Про пенсійне забезпечення” та пункту 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 (далі - Порядок № 637), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.
Згідно з пунктом 10 Порядку № 383, для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку № 637.
Аналіз зазначених нормативно-правових актів свідчить про те, що надання уточнюючої довідки підприємства, установи або організації необхідне лише у двох випадках: за відсутності трудової книжки як такої або необхідних записів у ній, які визначають право на пільгове пенсійне забезпечення.
Вказана правова позиція викладена Верховним Судом у постановах від 07.03.2018 року у справі № 233/2084/17 та від 31.03.2020 року у справі № 678/65/17.
Надана під час розгляду справи копія трудової книжки позивача містить записи про відповідний трудовий стаж із посиланням на відповідні накази як на підставу внесення записів.
Пунктом 3 Порядку № 637 визначено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.
У тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток N 5).У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. У разі коли підприємства, установи, організації або їх правонаступники розміщуються на тимчасово окупованій території України або в районах проведення антитерористичної операції, спеціальний трудовий стаж може підтверджуватися за даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування (пункт 20 цього Порядку).
Згідно відомостей трудової книжки ОСОБА_1 останній працював на посаді: - майстра на Будівельно-монтажному управлінні "Спецбуд" Трест "Кременчукукнафтохімбуд" з 02.08.1989 по 21.09.1994; період роботи на посаді виконавця робіт на Будівельно-монтажному управлінні "Спецбуд" Трест "Кременчукукнафтохімбуд" з 22.09.1994 по 31.01.1995; - виконавця робіт на ТОВ "Кременчуцька виробничо-будівельна фірма "Кріст-ЛТД" з 01.02.1995 по 07.04.1997; - виконавця робіт на Спільному підприємстві "Центр-4" з 10.04.1997 по 26.05.1999.
Періоди роботи позивача в Будівельно-монтажному управлінні "Спецбуд" Трест "Кременчукукнафтохімбуд" також підтверджуються довідкою № 239 від 18.05.2020 року.
Згідно пункту 8 Порядку застосування Списків N 1 і N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року N 383, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до статті 100 Закону України "Про пенсійне забезпечення" застосовуються "Список N 1 производств, цехов, профессий и должностей на подземныхработах, на работах с вреднымиусловиями труда и в горячих цехах, работа в которыхдает право на государственнуюпенсию на льготныхусловиях и в льготныхразмерах" і "Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которыхдает право на государственнуюпенсию на льготныхусловиях и в льготныхразмерах", затверджені постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.56 N 1173.
Посада майстра передбачена підпунктом “б” розділу XXIX за Списком № 2, затвердженим постановою Ради Міністрів СРСР “Про затвердження списків виробництв, цехів, професій та посад, робота на яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах та у пільгових розмірах” від 22 серпня 1956 року № 1173, який був чинним на період роботи позивача на посаді майстра.
Посада прораба передбачена підпунктом “б” розділу XXIX за Списком № 2, затвердженим постановою Ради Міністрів СРСР “Про затвердження списків виробництв, цехів, професій та посад, робота на яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах та у пільгових розмірах” від 22 серпня 1956 року № 1173.
В період с 01.01.1992 в Україні був чинним Список № 2, затверджений Постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26 січня 1991 року № 10 “Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, які дають право на пільгове пенсійне забезпечення”, в розділі 22900000 XXVII “Будівництво, реконструкція, технічне переоснащення, реставрація и ремонт будівель, споруд та інших об'єктів” якого наявні позиції: 2290000б б) Руководители и специалисты 2290000б-23419 Мастерастроительных и монтажныхработ 2290000б-24441 Производителиработ.
Пізніше Кабінетом Міністрів України була прийнята Постанова від 11 березня 1994 р. N 162 “Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах”, розділом 22900000 XXVII. БУДІВНИЦТВО, РЕКОНСТРУКЦІЯ, ТЕХНІЧНЕ ПЕРЕОСНАЩЕННЯ, РЕСТАВРАЦІЯ ТА РЕМОНТ БУДІВЕЛЬ, СПОРУД ТА ІНШИХ ОБ'ЄКТІВ також передбачені позиції: 2290000б б) Керівники і спеціалісти 2290000б-23419 Майстри будівельних і монтажних робіт 2290000б-24441 Виконавці робіт.
Отже, протягом роботи позивача майстром та виконавцем робіт у спірний період, його професії перебували в Списку № 2.
Судом першої інстанції встановлено, що записи в трудовій книжці позивача про періоди роботи на посаді: - майстра на Будівельно-монтажному управлінні "Спецбуд" Трест "Кременчукукнафтохімбуд" з 02.08.1989 по 21.09.1994; - виконавця робіт на Будівельно-монтажному управлінні "Спецбуд" Трест "Кременчукукнафтохімбуд" з 22.09.1994 по 31.01.1995; - виконавця робіт на ТОВ "Кременчуцька виробничо-будівельна фірма "Кріст-ЛТД" з 01.02.1995 по 07.04.1997; - виконавця робіт на Спільному підприємстві "Центр-4" з 10.04.1997 по 26.05.1999 засвідчені відповідними печатками підприємств і дефектів їх вчинення не мають. Доказів, які б спростовували факт роботи позивача повний робочий день на зазначених посадах, та інших доказів, які підтверджували б невиконання позивачем роботи за зазначеною професією у спірні періоди, до суду не надано.
Згідно правового висновку викладеного в постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 в справі № 520/15025/16, особи, які зайняті на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2, але з вини власника на таких підприємствах не було проведено атестацію робочого місця, мають право на зарахування стажу роботи на таких посадах до спеціального стажу, необхідного для призначення пенсії за віком на пільгових умовах Списком № 2.
При цьому, відповідно до частини другої статті 38 Закону України “Про професійну (професійно-технічну) освіту” період навчання позивача з 01 вересня 1984 року по 30 червня 1989 року в Полтавському інженерно - будівельному інституті за спеціальністю “промислове та цивільне будівництво” слід зарахувати до пільгового трудового стажу, оскільки перерва між днем закінчення навчання і днем зарахування на роботу за набутою професією не перевищила трьох місяців.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що у спірні періоди позивач працював на роботах зі шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2, що дає право на пенсію на пільгових умовах зі зменшенням пенсійного віку.
На підставі викладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відмова відповідача у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах у зв'язку звідсутністюпільгового стажу, підтвердженого в установленому законодавством порядку є протиправною.
Разом з тим, колегія суддів дійшла вважає передчасними позовні вимоги в частині зобов'язання відповідача призначити позивачу з 09.10.2020 року пенсію за віком на пільгових умовах за списком № 2 відповідно до пункту 2 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 44 Закону № 1058-IV, заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.
Згідно ч. 5 ст. 45 Закону № 1058-IV, документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.
Питання щодо подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" врегульовані Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування"затвердженим постановою Правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року № 22-1 (далі - Порядок).
Відповідно до п. 4.1 розділу IV "Приймання, оформлення і розгляд документів" Порядку, орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою (додаток 2).
Перелік документів, необхідний для призначення пенсії за віком, передбачено пунктом 2.1 Порядку № 22-1, за змістом якого до заяви про призначення пенсії за віком додаються, зокрема, такі документи: 1) документ про присвоєння реєстраційного номера облікової картки платника податків (крім осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний орган і мають відмітку у паспорті) або свідоцтво про загальнообов'язкове державне соціальне страхування; 2) документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженимпостановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року N 637(далі - Порядок підтвердження наявного трудового стажу); 3) для підтвердження заробітної плати відділом персоніфікованого обліку надаються індивідуальні відомості про застраховану особу за період з 01 липня 2000 року (додатки 1, 3 до Положення); 4) документи про місце проживання (реєстрації) особи.
При прийманні документів орган, що призначає пенсію: 1) перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж; 2) перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів; 3) перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності); 4) видає пам'ятку пенсіонеру (додаток 3), копія якої зберігається у пенсійній справі (п.4.2 Порядку № 22-1).
Згідно положень п.4.3 Порядку, не пізніше 10 днів після надходження заяви та за наявності документів, необхідних для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення виплати пенсії (у тому числі документів, одержаних відповідно до абзацу другого підпункту 3 пункту 4.2 цього розділу), орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший, поновлення раніше призначеної пенсії без урахування періоду, за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України.
Рішення органу про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший візується спеціалістом, який його підготував, та спеціалістом, який його перевірив. Рішення підписується начальником управління (заступником начальника управління відповідно до розподілу обов'язків) та завіряється печаткою управління.
Колегія суддів зазначає, що у розумінніЗакону № 1058-IV та Порядку № 22-1, пенсія призначається за результатами розгляду і аналізу всіх наданих документів, у разі дотримання особою всіх умов призначення пенсії, зокрема, щодо стажу та пенсійного віку тощо.
Разом з тим, суд зазначає, що такий спосіб захисту, як зобов'язання прийняти конкретне рішення, як і будь-які інші способи захисту застосовується лише за наявності необхідних підстав, з урахуванням фактичних обставин справи.
При цьому, адміністративний суд, з урахуванням фактичних обставин, зобов'язаний здійснити ефективне поновлення порушених прав, а не лише констатувати факт наявності неправомірних дій. Для цього адміністративний суд наділений відповідними повноваженнями,зокрема, частиною четвертою статті 245 КАС України визначено, що у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов'язати відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб'єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.
Аналіз зазначених норм, у їх взаємозв'язку зі статтями2,5 КАС України, свідчить про те, що такі повноваження суд реалізує у разі встановленого факту порушення прав, свобод чи інтересів позивача, що зумовлює необхідність їх відновлення належним способом у тій мірі, у якій вони порушені. Зміст вимог адміністративного позову, як і, відповідно, зміст постанови, має виходити з потреби захисту саме порушених прав, свобод та інтересів у цій сфері.
Однак, як і будь-який інших спосіб захисту, зобов'язання відповідача прийняти рішення може бути застосовано судом за наявності необхідних та достатніх для цього підстав (постанова Верховного Суду від 21.07.2020 року по справі №823/176/17).
Здійснюючи свою діяльність на основі законодавства, пенсійні органи керуються тими нормами, які визначає законодавець.
Таким чином, дії суб'єкта владних повноважень щодо прийняття відповідного рішення за наслідками розгляду звернення є формою активної поведінки, що направлена на реалізацію владних управлінських функції даного суб'єкту.
Обґрунтовуючи відмову у призначенні пенсії відповідач посилається на недотриманням заявником пункту 2.23 розділу 2 Порядку через те, що позивач надав копії всіх документів замість оригіналів. При цьому, сканкопії були зроблені з копій документів замість оригіналів.
З даного приводу колегія суддів зазначає, що згідно пункту 1.7. Порядку, у разі якщо до заяви про призначення пенсії додані не всі необхідні документи, орган, що призначає пенсію, письмово повідомляє заявника про те, які документи необхідно подати додатково, про що в заяві про призначення пенсії робиться відповідний запис.
Орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформления у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі (пункт 4.2 Порядку).
Відтак, уповноважена особа відповідача після отримання заяви про призначення пенсії та долучених до неї документів перевіряє їх та встановлює достатність документів, встановивши відсутність необхідних документів для призначення пенсії зобов'язаний письмово повідомляти заявника про надання додаткових документів.
Додатково колегія суддів зазначає, що згідно ст. 101 Закону України № 1788-XII, органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі.
Підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її.
Органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності (ч. 3 ст. 44 Закону України № 1058-IV).
Виходячи із системного аналізу вищевказаних правових норм, колегія суддів дійшла висновку, що відповідач не був позбавлений встановленого законом права надати позивачу строк для усунення недоліків, а також вчинити відповідні щодо проведення перевірки поданих документів.
З урахуванням наведеного, колегія суддів дійшла висновку, що позовні вимоги про зобов'язання відповідача призначити позивачу пенсію є передчасними, а належним способом захисту порушених прав позивача є зобов'язання відповідача повторно розглянути заяву про призначення пенсії з урахуванням висновків суду.
Відповідно до ч. 1-3 ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 317 КАС України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: 1) неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.
На підставі викладеного, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню в частині задоволення позовних вимог про зобов'язання Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області призначити позивачу з 09.10.2020 року пенсію за віком на пільгових умовах за списком № 2 відповідно до пункту 2 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", із прийняттям в цій частині нового судового рішення про зобов'язання відповідача повторно розглянути заяву позивача від 09.10.2020 року про призначення пенсії з урахуванням висновків суду.
Відповідно до ч. 5 ст. 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню: 1) рішення, ухвали суду першої інстанції та постанови, ухвали суду апеляційної інстанції у справах, рішення у яких підлягають перегляду в апеляційному порядку Верховним Судом; 2) судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Враховуючи те, що справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження, рішення суду апеляційної інстанції не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 326, 327 КАС України, суд,-
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області задовольнити частково.
Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 30.06.2021 року по справі №440/4888/21 скасувати в частині задоволення позовних вимог про зобов'язання Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області призначити ОСОБА_1 з 09.10.2020 року пенсію за віком на пільгових умовах за списком № 2 відповідно до пункту 2 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".
Прийняти в цій частині нове судове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 09.10.2020 року про призначення пенсії з урахуванням висновків суду.
В іншій частині рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 30.06.2021 року по справі № 440/4888/21 - залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України відповідно до вимог ст.327, ч.1 ст.329 КАС України.
Головуючий суддя Н.С. Бартош
Судді А.М. Григоров З.Г. Подобайло
Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 з 24 лютого 2022 року був введений воєнний стан на території України, у зв'язку з бойовими діями на території Харківської області повний текст постанови складено 19.05.2022 року