18 травня 2022 рокум. Ужгород№ 260/867/22
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В., розглянувши в письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в особі представника Сідака Павла Петровича ( АДРЕСА_2 ) до Адміністрації Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська,26, код ЄДРПОУ 00034039) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -
18 лютого 2022 року ОСОБА_1 через представника ОСОБА_2 звернувся з позовною заявою до Адміністрації Державної прикордонної служби України, якою просить: 1) визнати протиправною бездіяльність Адміністрації Державної прикордонної служби України щодо не оформлення та не подання до Головного Управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області всіх необхідних документів для призначення пенсії за вислугою років на пільгових умовах ОСОБА_1 ; 2) зобов'язати Адміністрацію Державної прикордонної служби України підготувати та подати до Головного Управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області подання та документи для призначення ОСОБА_1 пенсії за вислугою років на пільгових умовах на підставі вимог пункту «а» статті 12, статті 17-1 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» №2262-ХІІ та підпункту «в» пункту 3 Постанови Кабінету Міністрів № 393 від 17.07.1992 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським, співробітникам Служби судової охорони та членам їхніх сімей».
22 лютого 2022 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду відкрито провадження по даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
14 квітня 2022 року ухвалою суду адміністративний позов ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 до Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно було надати суду:
- заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду з обґрунтуванням поважності підстав для поновлення строку звернення до суду.
19 квітня 2022 року позивачем подано до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви.
02 травня 2022 року ухвалою суду продовжено розгляд справи та призначено розгляд справи на 18 травня 2022 року.
02 травня 2022 року відповідачем подано до суду клопотання про зупинення провадження у справі до закінчення правового режиму воєнного стану.
02 травня 2022 року та 05 травня 2022 року відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву, в якому просять розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.
Відповідно до статті 229 частини 4 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, судом встановлено наступне.
Відповідно до статті 236 частини 1 пункту 5 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
02 травня 2022 року відповідачем подано до суду клопотання про зупинення провадження у справі до закінчення правового режиму воєнного стану.
02 травня 2022 року та 05 травня 2022 року відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву, в якому просять розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.
17 травня 2022 року позивачем подано до суду відповідь на відзив.
У даному випадку, розгляд справи відповідно до ухвали про відкриття провадження у справі від 22 лютого 2022 року здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
А відтак, у зв'язку із наявною правовою позицією учасників справи, суд дійшов висновку про те, що наявних в матеріалах справи доказів достатньо для повної, всебічної та об'єктивної оцінки обставин справи, які є предметом судового розгляду.
Суд зазначає, що завданням адміністративного судочинства відповідно до статті 2 частини 1 КАС України є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
З огляду на вищенаведене суд вважає за необхідне у задоволенні клопотання відмовити.
Розглянувши клопотання відповідача про розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження, судом встановлено наступне.
У відповідності до пункту 20 частини 1 статті 4 КАС України адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.
Частиною 5 статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
При цьому, згідно з частиною 6 статті 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.
З урахуванням предмету спору та тієї обставини, що відповідно до вимог статті 47 КАС України сторони не позбавлені права подати будь-які письмові пояснення та докази в підтвердження власної позиції, підстави для розгляду справи в судовому засіданні за правилами загального позовного провадження відсутні.
Керуючись статтями 229, 236, 248, 256, 263, 262, 263 КАС України, суд, -
1. У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження - відмовити.
2. У задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
СуддяТ.В.Скраль