Провадження № 11-сс/821/140/22 Справа № 712/2555/22 Категорія: ст. 399 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
18 травня 2022 року Колегія суддів судової палати Черкаського апеляційного суду в складі:
головуючогоОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5
за участю: прокурора користувача майна адвоката ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 квітня 2022 року про накладення арешту,
Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 квітня 2022 року задоволено клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_9 та накладено арешт на майно, вилучене 05 квітня 2022 року в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме належні ОСОБА_7 (користувач) транспортний засіб «ЗАЗ», моделі «Віда», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, який було поміщено на територію спеціального штраф майданчика, що за адресою: м. Черкаси вул. Л. Українки, 21, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 шляхом заборони користування та розпорядження майна до скасування арешту у встановленому законом порядку.
Виконання ухвали слідчого судді покладено на прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_9 .
Ухвала обґрунтована тим, що вилучене майно 05 квітня 2022 року в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Черкаси вул. Дахнівська, 32, а саме: транспортний засіб «ЗАЗ», моделі «Віда», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, який було поміщено на територію спеціального штраф майданчика, що за адресою: м. Черкаси вул. Л. Українки, 21, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 та ключі для проведення в подальшому слідчих дій, з великою ймовірністю можуть зберігати на собі сліди скоєння злочину за ч. 1 ст. 358 КК України, а тому відповідають ознакам ст. 98 КПК України для речового доказу. Суд вважав обґрунтованими доводи прокурора, що у разі не накладення на них арешту вказані речові докази можуть бути пошкоджені, зіпсовані, знищені чи приховані від органів досудового розслідування.
Не погоджуючись із ухвалою слідчого судді, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 квітня 2022 року та постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання слідчого про арешт даного майна відмовити в повному обсязі.
Відповідно до ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
В апеляційній скарзі ОСОБА_7 вказує, що примірник ухвали слідчого судді від 15 квітня 2022 року отримав лише 09 травня 2022 року, про дату розгляду клопотання повідомлений не був, оскаржувана ухвала була проголошена без його участі, а тому на думку апелянта п'ятиденний строк її апеляційного оскарження обчислюється з 09 травня 2022 року.
Заслухавши учасників справи, вивчивши матеріали, що надійшли із Соснівського районного суду м. Черкаси, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю з огляду на таке.
Згідно з п. 3 ч. 2, 3 ст. 395 КПК України апеляційна скарга подається на ухвалу слідчого судді протягом п'яти днів з дня її оголошення. Якщо, зокрема, ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Згідно з ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений строк із поважних причин повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Із матеріалів вбачається, що клопотання про накладення арешту на майно від 06.04.2022 року було розглянуто слідчим суддею з викликом особи, яка є користувачем майна, а саме з викликом ОСОБА_7 в судові засідання призначені на 11 та 15 квітня 2022 року. Однак, останній в судові засідання не з'явився.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів не може прийняти до уваги посилання скаржника в апеляційній скарзі щодо обчислення строку на її подання з дня отримання копії ухвали слідчого судді, а саме з 09 травня 2022 року, оскільки правильним є обчислення строку на подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді протягом п'яти днів з дня її оголошення, тобто з 19 квітня 2022 року.
Разом з тим, питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Соснівського районного суду від 15 квітня 2022 року апелянт не порушує.
Згідно з положеннями статті 422 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребовує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду.
При цьому згідно з ч. 2 ст. 422 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді розглядається не пізніш як через три дні після її надходження до суду апеляційної інстанції.
На виконання вимог вказаних норм закону апеляційним судом було призначено апеляційну скаргу до розгляду, про що повідомлено прокурора та користувача майна.
Враховуючи, що апеляційну скаргу подано після закінчення строку апеляційного оскарження, апелянт не порушує питання про його поновлення, а КПК України не передбачає, яке саме рішення має постановити колегія суддів апеляційного суду у такому випадку, колегія суддів керується частиною 6 статті 9 КПК України, а також висновками, викладеними у Постановах Верховного Суду, які згідно з частиною 6 статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року (із змінами та доповненнями) які є обов'язковими та враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.
Відповідно до висновків, викладених у Постанові Верховного Суду від 22 жовтня 2019 року (справа № 755/10061/18, провадження № 51-1588км19) та в Ухвалі об'єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 19 лютого 2019 року (справа № 569/17036/18), рішення про відмову у відкритті апеляційного провадження та про повернення скарги можуть бути ухвалені на стадії вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, а у випадку встановлення вже в ході розгляду провадження в апеляційному порядку того, що скаргу подано на рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню, апеляційне провадження, підлягає закриттю.
За таких обставин, оскільки апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і скаржник не порушує питання про поновлення цього строку, колегія суддів приходить до висновку про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 квітня 2022 року.
Керуючись статтями 309, 399, 422 КПК України, колегія суддів
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 квітня 2022 року про накладення арешту - закрити.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення.
Судді